Discussion:
Ody Update 6
(te oud om op te antwoorden)
B. B.
2012-10-06 17:57:01 UTC
Permalink
De "ody"site is weder eens vernieuwd.

http://www.odyschrift.nl/

Er staat nu een poster op. Anders dan de vorige "ody"poster is de tekst
nu in het Engels, al wordt "odyschrift" niet als "odyscript"
gepresenteerd, wat niet verwonderlijk is, want binnen 0.3 seconde
goegelen kan men te weten komen dat "odyscript" al bestaat en zelfs
gepatenteerd is.

De opmaak is niet veel beter dan die van de vorige poster. Wederom heeft
AvM veel te veel informatie op één poster willen proppen. En wederom is
de tekst niet goed geredigeerd. Niets geleerd van de eerdere poster, niets.

AvM gebruikt schaamteloos informatie die hij uit Usenet heeft gewrongen.

"Odyschrift" blijkt een "alphabet" te zijn geworden. Het begrip
"alfabet" wordt door veel Amerikanen in een verkeerde betekenis
gebruikt; AvM doet rustig mede.

Er staat nog veel meer, maar er staat ook iets *niet*. Op de vorige
poster werd nog gewag gemaakt van octrooien. Op deze poster niet. Tsja,
AvM is er dan ook niet in geslaagd een patent te krijgen en Al het
geknutsel aan "odyschrift" heeft geen enkele zin omdat "odyschrift" een
rits ideeën bevat die Al gepatenteerd zijn. Waarom AvM doorgaat met
knutselen zal menigeen een raadsel blijven.

AvM heeft zichzelf tot "independent researcher" gebombardeerd. Dit kan
heel goed betekenen dat het promotieplan eindelijk ten grave is gedragen
door "Gerrit".
--
B. B.
Ruud Harmsen
2012-10-07 07:26:20 UTC
Permalink
Post by B. B.
"Odyschrift" blijkt een "alphabet" te zijn geworden. Het begrip
"alfabet" wordt door veel Amerikanen in een verkeerde betekenis
gebruikt; AvM doet rustig mede.
Welke betekenis dan en welke betekenissen zijn wel juist? Ref.
woordenboeken?
Post by B. B.
Er staat nog veel meer, maar er staat ook iets *niet*. Op de vorige
poster werd nog gewag gemaakt van octrooien. Op deze poster niet. Tsja,
AvM is er dan ook niet in geslaagd een patent te krijgen en Al het
geknutsel aan "odyschrift" heeft geen enkele zin omdat "odyschrift" een
rits ideeën bevat die Al gepatenteerd zijn. Waarom AvM doorgaat met
knutselen zal menigeen een raadsel blijven.
Hij houdt zich er onledig mede?
Post by B. B.
AvM heeft zichzelf tot "independent researcher" gebombardeerd. Dit kan
heel goed betekenen dat het promotieplan eindelijk ten grave is gedragen
door "Gerrit".
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
B. B.
2012-10-07 09:34:57 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by B. B.
"Odyschrift" blijkt een "alphabet" te zijn geworden. Het begrip
"alfabet" wordt door veel Amerikanen in een verkeerde betekenis
gebruikt; AvM doet rustig mede.
Welke betekenis dan en welke betekenissen zijn wel juist? Ref.
woordenboeken?
Ein Alphabet (auf griechisch ἀλφάβητος alphábētos), umgangssprachlich auch "Abc" genannt, ist eine geordnete und abgeschlossene Menge von grafischen Zeichen (genannt Buchstaben), die über orthographische Regeln zu Wörtern verknüpft eine zugehörige Lautsprache schriftlich darstellen können
Grafische symbolen die klanken weergeven. Veel Amerikanen noemen sets
van grafische symbolen die iets anders dan klanken symboliseren óók een
"alfabet".

Als je AvM's poster bekijkt, zie je dat "odyschrift" tegenwoordig een
alfabet is; hij vervangt de letters van het Latijnse alfabet door tekens
die volgens hem goed zijn te gebruiken op digitale schermen. De
"odytekens" zijn uit te spreken, want het zijn niets meer dan vervangers
van de Latijnse letters. (Hoe Russen, Grieken, Armeniërs enz aan de
"ody" kunnen heeft-ie nooit duidelijk kunnen maken, da's voor latere
research.) Omdat dat vervangen te gewoontjes of niet diepstekend genoeg
is, heeft hij de door hem ontworpen tekens namen als "DOD" gegeven, wat
lekker handig is; wil je een "x" schrijven op een digitaal scherm moet
je eerst uitvinden hoe het bijbehorende "odyteken" te krassen en je moet
de "odynaam" kennen.

De "odytekens" zijn volgens AvM "logisch" geordend, want als je het
"odyteken" voor "a" kent, kun je de rest van het alfabet zó in
"odytekens" krassen; krasje naar links, krasje naar rechts en klaar is
Kees. Helaas voor AvM is het Latijnse alfabet niet logisch. Misschien
moet hij zich eens verdiepen in het Koreaanse schrift. Dat is -voor
zover dat mogelijk is met een schrift- "logischer" dan het Latijnse alfabet.

Een praktisch probleem met de "odytekens" is dat ze erg op elkaar lijken
en daardoor de schrijverd/krasserd uitnodigen om fouten te maken; één
krasje naar links in plaats van naar rechts en je hebt een andere letter
dan de beoogde. Gelukkig zal "de vormgever" (wie dat is en waar hij of
zij woont, kan AvM "vooralsnog" niet vertellen) dit probleem uit de
wereld helpen.

Naast dit Alles heeft hij het over het "genetische alfabet". DNA bestaat
uit vier basen en die hebben een naam. Maar die basen zijn niet uit te
spreken, hun namen zijn dat natuurlijk wel. Als men bij gebrek aan een
betere term wil spreken over het genetische "alfabet" vind ik dat prima
omdat men dan aangeeft dat men het niet over een *echt* alfabet heeft.
Maar ja, AvM heeft onlangs een artikel gelezen over DNA en de vier basen
ontdekt. Vier! In "odyschrift" speelt het aantal (niet het getal) vier
ook een rol en als je Alles met elkaar verbindt, heb je weder veel stof
voor "onderzoek". Het "ody alphabet" dient vergeleken te worden met het
"genetisch alfabet", jawel. Z'n beoogd promotor wilde er niet aan, doch
dit terzijde.
Post by Ruud Harmsen
Post by B. B.
Er staat nog veel meer, maar er staat ook iets *niet*. Op de vorige
poster werd nog gewag gemaakt van octrooien. Op deze poster niet. Tsja,
AvM is er dan ook niet in geslaagd een patent te krijgen en Al het
geknutsel aan "odyschrift" heeft geen enkele zin omdat "odyschrift" een
rits ideeën bevat die Al gepatenteerd zijn. Waarom AvM doorgaat met
knutselen zal menigeen een raadsel blijven.
Hij houdt zich er onledig mede?
Uiteraard, maar waarom iets "uitvinden" waarvan je weet dat het Al bestaat?
--
B. B.
Ruud Harmsen
2012-10-07 11:45:06 UTC
Permalink
Post by B. B.
Ein Alphabet (auf griechisch ????????? alpháb?tos), umgangssprachlich auch "Abc" genannt, ist eine geordnete und abgeschlossene Menge von grafischen Zeichen (genannt Buchstaben), die über orthographische Regeln zu Wörtern verknüpft eine zugehörige Lautsprache schriftlich darstellen können
Grafische symbolen die klanken weergeven. Veel Amerikanen noemen sets
van grafische symbolen die iets anders dan klanken symboliseren óók een
"alfabet".
Lijkt me niet specifiek Amerikaans. In mijn persoonlijke Nederlands
kan dat namelijk ook. Bovendien: VD13 noemt die klanken er terecht
niet bij. Want die zijn m.i. niet vereist, hoewel ze vaak wel een rol
spelen..
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
B. B.
2012-10-07 12:16:51 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by B. B.
Ein Alphabet (auf griechisch ????????? alpháb?tos), umgangssprachlich auch "Abc" genannt, ist eine geordnete und abgeschlossene Menge von grafischen Zeichen (genannt Buchstaben), die über orthographische Regeln zu Wörtern verknüpft eine zugehörige Lautsprache schriftlich darstellen können
Grafische symbolen die klanken weergeven. Veel Amerikanen noemen sets
van grafische symbolen die iets anders dan klanken symboliseren óók een
"alfabet".
Lijkt me niet specifiek Amerikaans.
Dat schreef ik niet, ik schreef dat veel Amerikanen sets grafische
symbolen ook een alfabet noemen en dat is iets anders. Ik vermoed, dat
AvM veel Amerikaanse boeken over HCI leest en tijdens zijn
dieperstekende studiën op het verkeerde gebruik van het begrip alfabet
is gestuit. (Hij gebruikt steeds meer slecht want letterlijk vertaald
Amerikaans in z'n stukkies.)
Post by Ruud Harmsen
In mijn persoonlijke Nederlands
kan dat namelijk ook. Bovendien: VD13 noemt die klanken er terecht
niet bij. Want die zijn m.i. niet vereist, hoewel ze vaak wel een rol
spelen..
Dan is de definitie van VD13 onvolledig. Het unieke aan een alfabet is
juist dat het *klanken* weergeeft. Geeft een verzameling grafische
symbolen geen klanken weer, dan is het geen alfabet.

Als een alfabet geen klanken zou weergeven, dan kun je de cijfers ook
een alfabet noemen. Of verkeersborden. Of welke verzameling grafische
symbolen dan ook.
--
B. B.
Ruud Harmsen
2012-10-07 12:57:02 UTC
Permalink
Post by B. B.
Post by Ruud Harmsen
Post by B. B.
Grafische symbolen die klanken weergeven. Veel Amerikanen noemen sets
van grafische symbolen die iets anders dan klanken symboliseren óók een
"alfabet".
Lijkt me niet specifiek Amerikaans.
Dat schreef ik niet, ik schreef dat veel Amerikanen sets grafische
symbolen ook een alfabet noemen en dat is iets anders.
Dus als veel Amerikanen X ook wel Y noemen, is dat niet iets
Amerikaans?

Weer wat geleerd. Welkom in de logische wereld van B.B.
Post by B. B.
Ik vermoed, dat
AvM veel Amerikaanse boeken over HCI leest
Wat is HCl of HCI?
Post by B. B.
en tijdens zijn
dieperstekende studiën op het verkeerde gebruik van het begrip alfabet
is gestuit. (Hij gebruikt steeds meer slecht want letterlijk vertaald
Amerikaans in z'n stukkies.)
O ja.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
B. B.
2012-10-07 13:52:22 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by B. B.
Post by Ruud Harmsen
Post by B. B.
Grafische symbolen die klanken weergeven. Veel Amerikanen noemen sets
van grafische symbolen die iets anders dan klanken symboliseren óók een
"alfabet".
Lijkt me niet specifiek Amerikaans.
Dat schreef ik niet, ik schreef dat veel Amerikanen sets grafische
symbolen ook een alfabet noemen en dat is iets anders.
Dus als veel Amerikanen X ook wel Y noemen, is dat niet iets
Amerikaans?
Je schreef "specifiek" Amerikaans. Je laat dat woord nu weg waardoor de
betekenis van wat je schrijft, verandert.
Post by Ruud Harmsen
Weer wat geleerd. Welkom in de logische wereld van B.B.
Lees het nog maar eens. Heeft niets met logica te maken.
Post by Ruud Harmsen
Post by B. B.
Ik vermoed, dat
AvM veel Amerikaanse boeken over HCI leest
Wat is HCl of HCI?
Goegel. Het is het vakgebied waarin AvM wil(de) promoveren.
Post by Ruud Harmsen
Post by B. B.
en tijdens zijn
dieperstekende studiën op het verkeerde gebruik van het begrip alfabet
is gestuit. (Hij gebruikt steeds meer slecht want letterlijk vertaald
Amerikaans in z'n stukkies.)
O ja.
Zeker.

En daarna volgt niets meer over het begrip "alfabet". Kennelijk toch
even uitgezocht hoe het nu werkelijk zit.
--
B. B.
Alle van Meeteren
2012-10-09 15:37:42 UTC
Permalink
Post by B. B.
De "ody"site is weder eens vernieuwd.
http://www.odyschrift.nl/
Er staat nu een poster op. Anders dan de vorige "ody"poster is de tekst
nu in het Engels, al wordt "odyschrift" niet als "odyscript"
gepresenteerd, wat niet verwonderlijk is, want binnen 0.3 seconde
goegelen kan men te weten komen dat "odyscript" al bestaat en zelfs
gepatenteerd is.
De opmaak is niet veel beter dan die van de vorige poster. Wederom heeft
AvM veel te veel informatie op één poster willen proppen. En wederom is
de tekst niet goed geredigeerd. Niets geleerd van de eerdere poster, niets.
AvM gebruikt schaamteloos informatie die hij uit Usenet heeft gewrongen.
"Odyschrift" blijkt een "alphabet" te zijn geworden. Het begrip
"alfabet" wordt door veel Amerikanen in een verkeerde betekenis
gebruikt; AvM doet rustig mede.
Er staat nog veel meer, maar er staat ook iets *niet*. Op de vorige
poster werd nog gewag gemaakt van octrooien. Op deze poster niet. Tsja,
AvM is er dan ook niet in geslaagd een patent te krijgen en Al het
geknutsel aan "odyschrift" heeft geen enkele zin omdat "odyschrift" een
rits ideeën bevat die Al gepatenteerd zijn. Waarom AvM doorgaat met
knutselen zal menigeen een raadsel blijven.
AvM heeft zichzelf tot "independent researcher" gebombardeerd. Dit kan
heel goed betekenen dat het promotieplan eindelijk ten grave is gedragen
door "Gerrit".
Beste B.B.,

Je ziet dat de redactie van de tekst van de poster voor verbetering
vatbaar is. Welke verbeteringen stel jij voor?

Jij meent dat veel Amerikanen het begrip alfabet verkeerd gebruiken.
Waaraan ijk jij of een woord goed is gebruikt?

Gerrit heef tinderdaad na twee jaar gesprekken, laten weten mij niet
te kunnen begeleiden bij een promotie.
--
Alle
Rene
2012-10-09 16:06:28 UTC
Permalink
On Tue, 09 Oct 2012 17:37:42 +0200, Alle van Meeteren
Post by Alle van Meeteren
Gerrit heef tinderdaad na twee jaar gesprekken, laten weten mij niet
te kunnen begeleiden bij een promotie.
Als Gerrit nu maar niet gekwoot heeft... Waren die gesprekken
eigenlijk wel voldoende Diepstekend, sukkel?
B. B.
2012-10-09 16:08:16 UTC
Permalink
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Gerrit heef tinderdaad na twee jaar gesprekken, laten weten mij niet
te kunnen begeleiden bij een promotie.
Voor "kunnen" zal men wel "willen" moeten lezen. *Waarom* "Gerrit" niet
wil, zal Usenet wel nooit vernemen. Dan moet men gissen en B. B. heeft
tot heden goed gegist wat betreft "odyschrift"; dat hele promotiegedoe
heeft voornamelijk bestaan in AvM's geest terwijl "Gerrit" er sinds
November 2010 minder dan tien uur aan heeft besteed. Of hij heeft ff op
Usenet gekeken en is zich een hoedje geschrokken, wie weet.

Geen patent en geen promotie. Deskundigen hebben hun oordeel over
"odyschrift" geveld. En toch gaat de Odyator onverdroten verder.

Slaap zacht.
--
B. B.
Alle van Meeteren
2012-10-09 16:46:45 UTC
Permalink
Post by B. B.
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Gerrit heef tinderdaad na twee jaar gesprekken, laten weten mij niet
te kunnen begeleiden bij een promotie.
Voor "kunnen" zal men wel "willen" moeten lezen. *Waarom* "Gerrit" niet
wil, zal Usenet wel nooit vernemen. Dan moet men gissen en B. B. heeft
tot heden goed gegist wat betreft "odyschrift"; dat hele promotiegedoe
heeft voornamelijk bestaan in AvM's geest terwijl "Gerrit" er sinds
November 2010 minder dan tien uur aan heeft besteed. Of hij heeft ff op
Usenet gekeken en is zich een hoedje geschrokken, wie weet.
Geen patent en geen promotie. Deskundigen hebben hun oordeel over
"odyschrift" geveld. En toch gaat de Odyator onverdroten verder.
Slaap zacht.
Beste B.B.,

Gerrit formuleerde zijn beslissing wel als een niet-kunnen. Hij achtte
zich niet de juiste persoon om mij te begeleiden.Of en iIn welke mate
daar een niet willen achter zit, zou ik niet weten. Jouw inschatting
is niet de mijne.
--
Alle
B. B.
2012-10-09 18:10:06 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
Post by B. B.
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Gerrit heef tinderdaad na twee jaar gesprekken, laten weten mij niet
te kunnen begeleiden bij een promotie.
Voor "kunnen" zal men wel "willen" moeten lezen. *Waarom* "Gerrit" niet
wil, zal Usenet wel nooit vernemen. Dan moet men gissen en B. B. heeft
tot heden goed gegist wat betreft "odyschrift"; dat hele promotiegedoe
heeft voornamelijk bestaan in AvM's geest terwijl "Gerrit" er sinds
November 2010 minder dan tien uur aan heeft besteed. Of hij heeft ff op
Usenet gekeken en is zich een hoedje geschrokken, wie weet.
Geen patent en geen promotie. Deskundigen hebben hun oordeel over
"odyschrift" geveld. En toch gaat de Odyator onverdroten verder.
Slaap zacht.
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Gerrit formuleerde zijn beslissing wel als een niet-kunnen. Hij achtte
zich niet de juiste persoon om mij te begeleiden.Of en iIn welke mate
daar een niet willen achter zit, zou ik niet weten. Jouw inschatting
is niet de mijne.
Opvallend dat een voormalig ambtenaar beleefdheidsphrases niet herkent.

Strikt genomen *kan* "Gerrit" AvM inderdaad niet begeleiden. AvM weet
niet wat hij wil gaan onderzoeken. Nou ja, hij wil "odyschrift" gaan
onderzoeken, maar dat bestaat niet. En de onderdelen die wèl bestaan,
zijn niet nieuw volgens de deskundigen van het EPA. Promoveren op een
paar macrootjes die trots "prototypen" worden genoemd, dat gaat ook Al niet.

Denkt AvM nou werkelijk dat na bijna twee jaar van gepruts, zoeken naar
een onderwerp, quasi-philosophische "diepzinnigheid", gepeins over
"rangwoorden", talstelsels, DNA en Onze Lieve Heer weet wat nog verder,
"Gerrit" niet "kan" begeleiden? Waarschijnlijk wel.

Zucht.
--
B. B.
Ruud Harmsen
2012-10-09 19:41:19 UTC
Permalink
Post by B. B.
Denkt AvM nou werkelijk dat na bijna twee jaar van gepruts, zoeken naar
een onderwerp, quasi-philosophische "diepzinnigheid", gepeins over
"rangwoorden", talstelsels, DNA en Onze Lieve Heer weet wat nog verder,
"Gerrit" niet "kan" begeleiden? Waarschijnlijk wel.
Zucht.
Hè, wat negatief nou allemaal weer, meneer Boer! Laat die man toch!
Hij doet er niemand kwaad mee? Ieder zijn hobby.

Neem nou dit: http://rudhar.com/toerisme/alcercth/en.htm#Silly , dat
is toch ook dom gelul? Maar ik vind het leuk en het kan geen kwaad.
Dat gaan jullie toch ook niet kapothonen? Indien wel, veel plezier
ermee, maar waarom??
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
B. B.
2012-10-09 19:57:25 UTC
Permalink
Post by B. B.
Denkt AvM nou werkelijk dat na bijna twee jaar van gepruts, zoeken naar
een onderwerp, quasi-philosophische "diepzinnigheid", gepeins over
"rangwoorden", talstelsels, DNA en Onze Lieve Heer weet wat nog verder,
"Gerrit" niet "kan" begeleiden? Waarschijnlijk wel.
Zucht.
Hè, wat negatief nou allemaal weer, meneer [...] Laat die man toch!
Hij doet er niemand kwaad mee? Ieder zijn hobby.
Tuurlijk wel, hij probeerde een promotieplaats te krijgen aan de OU die
door Vlaanderen en Nederland wordt betaald. Promotieplaatsen zijn
schaars, die behoren ingenomen te worden door mensen met eigen ideeën
die zelfstandig onderzoek doen en niet door iemand die informatie uit
Usenet probeert te peuren. (En die vrijwel niets weet van het
vakgebied.) Heb je enig idee hoe moeilijk het is een promotieplaats te
krijgen?

Maar goed, "Gerrit" "kan" AvM niet begeleiden, dus we hebben het niet
langer over een poging tot het verwerven van een promotieplaats.
Neem nou dit: http://rudhar.com/toerisme/alcercth/en.htm#Silly , dat
is toch ook dom gelul? Maar ik vind het leuk en het kan geen kwaad.
Dat gaan jullie toch ook niet kapothonen? Indien wel, veel plezier
ermee, maar waarom??
RudHar probeert niet te promoveren, AvM probeerde dat wel.
--
B. B.
Nieckq
2012-10-09 20:30:42 UTC
Permalink
Post by B. B.
Post by B. B.
Denkt AvM nou werkelijk dat na bijna twee jaar van gepruts, zoeken naar
een onderwerp, quasi-philosophische "diepzinnigheid", gepeins over
"rangwoorden", talstelsels, DNA en Onze Lieve Heer weet wat nog verder,
"Gerrit" niet "kan" begeleiden? Waarschijnlijk wel.
Zucht.
Hè, wat negatief nou allemaal weer, meneer [...] Laat die man toch!
Hij doet er niemand kwaad mee? Ieder zijn hobby.
Tuurlijk wel, hij probeerde een promotieplaats te krijgen aan de OU die
door Vlaanderen en Nederland wordt betaald. Promotieplaatsen zijn schaars,
die behoren ingenomen te worden door mensen met eigen ideeën die
zelfstandig onderzoek doen en niet door iemand die informatie uit Usenet
probeert te peuren. (En die vrijwel niets weet van het vakgebied.) Heb je
enig idee hoe moeilijk het is een promotieplaats te krijgen?
Maar goed, "Gerrit" "kan" AvM niet begeleiden, dus we hebben het niet
langer over een poging tot het verwerven van een promotieplaats.
Neem nou dit: http://rudhar.com/toerisme/alcercth/en.htm#Silly , dat
is toch ook dom gelul? Maar ik vind het leuk en het kan geen kwaad.
Dat gaan jullie toch ook niet kapothonen? Indien wel, veel plezier
ermee, maar waarom??
RudHar probeert niet te promoveren, AvM probeerde dat wel.
Je moet wél eerst drs. zijn, heer Boer.
B. B.
2012-10-09 20:51:17 UTC
Permalink
[knip]
Post by B. B.
RudHar probeert niet te promoveren, AvM probeerde dat wel.
Je moet wél eerst drs. zijn, heer [...].
Onjuist, men kan promoveren zonder over een doctoraal titel te
beschikken. Er zijn mensen geweest die enorm veel wisten van een
vakgebied en vanwege hun getoonde kennis & kunde in dat vakgebied zijn
gepromoveerd. Uiteraard na *zelfstandig* en *oorspronkelijk* onderzoek,
niet na Usenet te hebben geraadpleegd. Dit soort promoties is zeer zeldzaam.

AvM wil promoveren in een vakgebied waarvan hij vrijwel niets weet.
Pogingen een hoogleraar wijsbegeerte te vinden die hem wilde begeleiden
bij een wijsgerige studie zijn mislukt en ook in de juristerij wil het
niet vlotten. (AvM is deze vakken afgestudeerd.)
--
B. B.
Peter Elderson
2012-10-10 01:08:15 UTC
Permalink
Post by B. B.
AvM wil promoveren in een vakgebied waarvan hij vrijwel niets weet.
Pogingen een hoogleraar wijsbegeerte te vinden die hem wilde begeleiden
bij een wijsgerige studie zijn mislukt...
Waar valt morosofie onder?
Maarten van Tilburg
2012-10-09 20:55:23 UTC
Permalink
Post by Nieckq
Post by B. B.
RudHar probeert niet te promoveren, AvM probeerde dat wel.
Je moet wél eerst drs. zijn, heer Boer.
BREAKING NEWS

Boer is ontmaskerd, hij is dus _geen_ emeritus hoogleraar, hij verblijft
_niet_ in Australië, hij is niet eens Drs.

Binnenkort staat de sociale recherche op de stoep, wat ik je brom. Hoe
was je naam?
Ruud Harmsen
2012-10-10 06:39:51 UTC
Permalink
Post by B. B.
Hè, wat negatief nou allemaal weer, meneer [...] Laat die man toch!
Hij doet er niemand kwaad mee? Ieder zijn hobby.
Tuurlijk wel, hij probeerde een promotieplaats te krijgen aan de OU die
door Vlaanderen en Nederland wordt betaald.
Proberen mag in deze wereld. Lukken is twee.
Post by B. B.
Promotieplaatsen zijn
schaars, die behoren ingenomen te worden door mensen met eigen ideeën
die zelfstandig onderzoek doen en niet door iemand die informatie uit
Usenet probeert te peuren. (En die vrijwel niets weet van het
vakgebied.) Heb je enig idee hoe moeilijk het is een promotieplaats te
krijgen?
Ja, wel eens iets over gehoord van een familielid.
Post by B. B.
Maar goed, "Gerrit" "kan" AvM niet begeleiden, dus we hebben het niet
langer over een poging tot het verwerven van een promotieplaats.
We hebben het wel over een poging, maar die is niet geslaagd. Zulke
dingen gebeuren.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Alle van Meeteren
2012-10-10 08:51:31 UTC
Permalink
Post by B. B.
Post by B. B.
Denkt AvM nou werkelijk dat na bijna twee jaar van gepruts, zoeken naar
een onderwerp, quasi-philosophische "diepzinnigheid", gepeins over
"rangwoorden", talstelsels, DNA en Onze Lieve Heer weet wat nog verder,
"Gerrit" niet "kan" begeleiden? Waarschijnlijk wel.
Zucht.
Hè, wat negatief nou allemaal weer, meneer [...] Laat die man toch!
Hij doet er niemand kwaad mee? Ieder zijn hobby.
Tuurlijk wel, hij probeerde een promotieplaats te krijgen aan de OU die
door Vlaanderen en Nederland wordt betaald. Promotieplaatsen zijn
schaars, die behoren ingenomen te worden door mensen met eigen ideeën
die zelfstandig onderzoek doen en niet door iemand die informatie uit
Usenet probeert te peuren. (En die vrijwel niets weet van het
vakgebied.) Heb je enig idee hoe moeilijk het is een promotieplaats te
krijgen?
Maar goed, "Gerrit" "kan" AvM niet begeleiden, dus we hebben het niet
langer over een poging tot het verwerven van een promotieplaats.
Neem nou dit: http://rudhar.com/toerisme/alcercth/en.htm#Silly , dat
is toch ook dom gelul? Maar ik vind het leuk en het kan geen kwaad.
Dat gaan jullie toch ook niet kapothonen? Indien wel, veel plezier
ermee, maar waarom??
RudHar probeert niet te promoveren, AvM probeerde dat wel.
Beste B.B.,

Is het werkelijk zo kwalijk te proberen een promotieplaats te
verwerven? Als ik hem had verworven, zou je dan niet mogen vertrouwen
op het oordeel van degene die mij die plaats gunnen?

Ik begrijp niet hoe je de indruk hebt gekregen dat ik geen eigen
ideeen in zou brengen. Het zijn niet jouw ideeen, dat is mij
duidelijk, maar wiens ideeen zijn het volgens jou wel?

Ook begrijp ik niet hoe je nu al weet dat het geen zelfstandig
onderzoek geworden zou zijn. Trouwens, wat versta jij onder
zelfstandig onderzoek?

Ik zou niet weten wat er op tegen is het onderzoeksonderwerp via
internet te bespreken. Ik hoor graag van je wat jij vindt dat er tegen
is.
--
Alle
Maarten van Tilburg
2012-10-09 20:37:04 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Post by B. B.
Denkt AvM nou werkelijk dat na bijna twee jaar van gepruts, zoeken naar
een onderwerp, quasi-philosophische "diepzinnigheid", gepeins over
"rangwoorden", talstelsels, DNA en Onze Lieve Heer weet wat nog verder,
"Gerrit" niet "kan" begeleiden? Waarschijnlijk wel.
Zucht.
Hè, wat negatief nou allemaal weer, meneer Boer! Laat die man toch!
Hij doet er niemand kwaad mee? Ieder zijn hobby.
Het is geen hobby. Zijn streven is te promoveren, aan de open
universiteit. Dat zou inderdaad helemaal niet erg zijn, als hij daarmee
inderdaad niemand kwaad zou doen. Dat is echter niet helemaal het geval.

Hij wil afstuderen in een vak (HCI) met een gedeeltelijk technische
achtergrond. Na twee jaar geëmmer ("gesprekken") met o.a. de genoemde
professor is het zonneklaar dat het octale stelsel nog steeds niet is
doorgrond, dan wel opnieuw uitgedacht, dat hij in zijn voorgaande
studiën (resp jurist en filosoof) niet met de wiskunde in aanraking is
geweest, noch met het vak communicatie, etc.

Allemaal niet zo erg, ware het niet dat promotieplaatsen bepaald niet
overvloedig aanwezig zijn, en over het algemeen ook gewoon geld kosten
dat ergens vandaan moet komen.

Dat is dus heel wat anders dan gewoon zelfstandig wat onderzoek doen, op
eigen kosten en met eigen middelen.
Ruud Harmsen
2012-10-10 06:43:17 UTC
Permalink
Tue, 09 Oct 2012 17:37:04 -0300: Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Hij wil afstuderen in een vak (HCI)
Wat is dat? Ga ik het zelf wel opzoeken. Mens-computerinteractie dus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human%E2%80%93computer_interaction
Post by Maarten van Tilburg
met een gedeeltelijk technische achtergrond.
Dat is dus heel wat anders dan gewoon zelfstandig wat onderzoek doen, op
eigen kosten en met eigen middelen.
Mooi.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Alle van Meeteren
2012-10-10 08:53:52 UTC
Permalink
On Tue, 09 Oct 2012 17:37:04 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Ruud Harmsen
Post by B. B.
Denkt AvM nou werkelijk dat na bijna twee jaar van gepruts, zoeken naar
een onderwerp, quasi-philosophische "diepzinnigheid", gepeins over
"rangwoorden", talstelsels, DNA en Onze Lieve Heer weet wat nog verder,
"Gerrit" niet "kan" begeleiden? Waarschijnlijk wel.
Zucht.
Hè, wat negatief nou allemaal weer, meneer Boer! Laat die man toch!
Hij doet er niemand kwaad mee? Ieder zijn hobby.
Het is geen hobby. Zijn streven is te promoveren, aan de open
universiteit. Dat zou inderdaad helemaal niet erg zijn, als hij daarmee
inderdaad niemand kwaad zou doen. Dat is echter niet helemaal het geval.
Hij wil afstuderen in een vak (HCI) met een gedeeltelijk technische
achtergrond. Na twee jaar geëmmer ("gesprekken") met o.a. de genoemde
professor is het zonneklaar dat het octale stelsel nog steeds niet is
doorgrond, dan wel opnieuw uitgedacht, dat hij in zijn voorgaande
studiën (resp jurist en filosoof) niet met de wiskunde in aanraking is
geweest, noch met het vak communicatie, etc.
Allemaal niet zo erg, ware het niet dat promotieplaatsen bepaald niet
overvloedig aanwezig zijn, en over het algemeen ook gewoon geld kosten
dat ergens vandaan moet komen.
Dat is dus heel wat anders dan gewoon zelfstandig wat onderzoek doen, op
eigen kosten en met eigen middelen.
Beste Maarten,

Jij meent te zien dat ik het octale stelsel niet heb doorgrond.
Waaraan meen je dat te zien?
--
Alle
Maarten van Tilburg
2012-10-10 14:07:51 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
Beste Maarten,
Jij meent te zien dat ik het octale stelsel niet heb doorgrond.
Waaraan meen je dat te zien?
Dat is geen mening, maar een vaststelling.
Peter Elderson
2012-10-10 14:27:01 UTC
Permalink
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Jij meent te zien dat ik het octale stelsel niet heb doorgrond.
Waaraan meen je dat te zien?
Dat is geen mening, maar een vaststelling.
Astie het oktale stelsel doorgrond had, had-ie wel geweten dat het een
vaststelling was.
Alle van Meeteren
2012-10-11 19:25:36 UTC
Permalink
On Wed, 10 Oct 2012 11:07:51 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Beste Maarten,
Jij meent te zien dat ik het octale stelsel niet heb doorgrond.
Waaraan meen je dat te zien?
Dat is geen mening, maar een vaststelling.
Beste Maarten,

Maar blijft 'jouw'vaststelling. Graag hoor ik op grond van welke
feiten je denkt dit te kunnen vaststellen.
--
Alle
Maarten van Tilburg
2012-10-11 19:34:37 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
On Wed, 10 Oct 2012 11:07:51 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Beste Maarten,
Jij meent te zien dat ik het octale stelsel niet heb doorgrond.
Waaraan meen je dat te zien?
Dat is geen mening, maar een vaststelling.
Beste Maarten,
Maar blijft 'jouw'vaststelling. Graag hoor ik op grond van welke
feiten je denkt dit te kunnen vaststellen.
Iemand die denkt dat het octale stelsel het cijfer 8 kan bevatten heeft
geen recht op mauwen.

Dat is niet MIJN vaststelling, dat is een gegeven.
Alle van Meeteren
2012-10-12 08:01:09 UTC
Permalink
On Thu, 11 Oct 2012 16:34:37 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
On Wed, 10 Oct 2012 11:07:51 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Beste Maarten,
Jij meent te zien dat ik het octale stelsel niet heb doorgrond.
Waaraan meen je dat te zien?
Dat is geen mening, maar een vaststelling.
Beste Maarten,
Maar blijft 'jouw'vaststelling. Graag hoor ik op grond van welke
feiten je denkt dit te kunnen vaststellen.
Iemand die denkt dat het octale stelsel het cijfer 8 kan bevatten heeft
geen recht op mauwen.
Dat is niet MIJN vaststelling, dat is een gegeven.
Beste Maarten,

Geen moment heb ik gedacht dat een octaal stelsel negen symbolen kent.
Dat ik in een opstelling het cijfer acht gebruikte was een
slordigheid.

Het is spijtig dat je mij op die slofdigheid wenst af te rekenen. Je
zoekt naar smetten om te kunnen afrekenen, is mijn indruk.
--
Alle
Flibsy
2012-10-12 08:57:52 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
Geen moment heb ik gedacht dat een octaal stelsel negen symbolen kent.
Dat ik in een opstelling het cijfer acht gebruikte was een
slordigheid.
Die bleef staan in een gecorrigeerde versie. Er klopte geen moer van het
schema dat je presenteerde, ook niet ná je 'correcties'.
--
Flibsy
Alle van Meeteren
2012-10-12 10:24:25 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Alle van Meeteren
Geen moment heb ik gedacht dat een octaal stelsel negen symbolen kent.
Dat ik in een opstelling het cijfer acht gebruikte was een
slordigheid.
Die bleef staan in een gecorrigeerde versie. Er klopte geen moer van het
schema dat je presenteerde, ook niet ná je 'correcties'.
Beste Flibsy,

Ik zal er nog eens goed naar kijken. Bedankt voor je kritische noot.
--
Alle
Flibsy
2012-10-12 17:53:42 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
Post by Flibsy
Post by Alle van Meeteren
Geen moment heb ik gedacht dat een octaal stelsel negen symbolen kent.
Dat ik in een opstelling het cijfer acht gebruikte was een
slordigheid.
Die bleef staan in een gecorrigeerde versie. Er klopte geen moer van het
schema dat je presenteerde, ook niet ná je 'correcties'.
Beste Flibsy,
Ik zal er nog eens goed naar kijken. Bedankt voor je kritische noot.
Voor mij hoef je het niet te doen hoor. Het was de zoveelste demonstratie
van je onbegrepen vermogens.

Wie heb je buiten Usenet eigenlijk als klankbord voor je Ody handel? Zijn
er al mensen enthousiast?

En heb je al uitgevogeld waar Odyschrift voor nodig is, waarom de wereld er
niet buiten kan?

Heb je trouwens al een smartphone, of een tablet?
--
Flibsy
Hopperman
2012-10-12 18:04:17 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Alle van Meeteren
Post by Flibsy
Post by Alle van Meeteren
Geen moment heb ik gedacht dat een octaal stelsel negen symbolen kent.
Dat ik in een opstelling het cijfer acht gebruikte was een
slordigheid.
Die bleef staan in een gecorrigeerde versie. Er klopte geen moer van het
schema dat je presenteerde, ook niet ná je 'correcties'.
Beste Flibsy,
Ik zal er nog eens goed naar kijken. Bedankt voor je kritische noot.
Voor mij hoef je het niet te doen hoor. Het was de zoveelste demonstratie
van je onbegrepen vermogens.
Wie heb je buiten Usenet eigenlijk als klankbord voor je Ody handel? Zijn
er al mensen enthousiast?
En heb je al uitgevogeld waar Odyschrift voor nodig is, waarom de wereld er
niet buiten kan?
Heb je trouwens al een smartphone, of een tablet?
Op 15 juli 20112:

"Odyschrift is in deze nieuwsgroep off topic.

Ik stel voor dat het in deze nieuwsgroep niet meer wordt besproken.

Mij persoonlijk boeit het allemaal niet meer, over Odyschrift zelf
is alles wel besproken, en vwb het geneuzel eromheen ben ik nooit
erg geïnteresseerd geweest."

(Flibsy)
Flibsy
2012-10-12 18:19:54 UTC
Permalink
Post by Hopperman
Post by Flibsy
Post by Alle van Meeteren
Post by Flibsy
Post by Alle van Meeteren
Geen moment heb ik gedacht dat een octaal stelsel negen symbolen kent.
Dat ik in een opstelling het cijfer acht gebruikte was een
slordigheid.
Die bleef staan in een gecorrigeerde versie. Er klopte geen moer van het
schema dat je presenteerde, ook niet ná je 'correcties'.
Beste Flibsy,
Ik zal er nog eens goed naar kijken. Bedankt voor je kritische noot.
Voor mij hoef je het niet te doen hoor. Het was de zoveelste demonstratie
van je onbegrepen vermogens.
Wie heb je buiten Usenet eigenlijk als klankbord voor je Ody handel? Zijn
er al mensen enthousiast?
En heb je al uitgevogeld waar Odyschrift voor nodig is, waarom de wereld er
niet buiten kan?
Heb je trouwens al een smartphone, of een tablet?
"Odyschrift is in deze nieuwsgroep off topic.
Ik stel voor dat het in deze nieuwsgroep niet meer wordt besproken.
Mij persoonlijk boeit het allemaal niet meer, over Odyschrift zelf
is alles wel besproken, en vwb het geneuzel eromheen ben ik nooit
erg geïnteresseerd geweest."
(Flibsy)
Heb je nou wangedrag aangetoond, denk je?

Zoja, van wie dan?
--
Flibsy
Alle van Meeteren
2012-10-13 08:58:02 UTC
Permalink
Post by Flibsy
Post by Alle van Meeteren
Post by Flibsy
Post by Alle van Meeteren
Geen moment heb ik gedacht dat een octaal stelsel negen symbolen kent.
Dat ik in een opstelling het cijfer acht gebruikte was een
slordigheid.
Die bleef staan in een gecorrigeerde versie. Er klopte geen moer van het
schema dat je presenteerde, ook niet ná je 'correcties'.
Beste Flibsy,
Ik zal er nog eens goed naar kijken. Bedankt voor je kritische noot.
Voor mij hoef je het niet te doen hoor. Het was de zoveelste demonstratie
van je onbegrepen vermogens.
Wie heb je buiten Usenet eigenlijk als klankbord voor je Ody handel? Zijn
er al mensen enthousiast?
En heb je al uitgevogeld waar Odyschrift voor nodig is, waarom de wereld er
niet buiten kan?
Heb je trouwens al een smartphone, of een tablet?
Beste Flibsy,

Het spijt mij, maar ik twijfel aan de intentie waarmee je deze vragen
stelt. Ik proef geen eerlijke belangstelling in het reilen en zeilen,
maar een opzetje om beentje te lichten. Heb ik ongelijk?

Voor de verdere ontwikkeling van Odyschrift verwijs ik naar de
website. Daar zal ik de dingen laten weten waarvoor ik de tijd rijp
acht.
--
Alle
Peter Elderson
2012-10-13 09:11:15 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
Heb ik ongelijk?
Ja, in zo ongeveer alles wat je beweert.
Rein
2012-10-13 12:02:06 UTC
Permalink
Post by Peter Elderson
Post by Alle van Meeteren
Heb ik ongelijk?
Ja, in zo ongeveer alles wat je beweert.
"Gelijk heb ik al, ik hoef het niet te krijgen." (PE)
--
<
Maarten van Tilburg
2012-10-12 13:56:27 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
On Thu, 11 Oct 2012 16:34:37 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
On Wed, 10 Oct 2012 11:07:51 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Beste Maarten,
Jij meent te zien dat ik het octale stelsel niet heb doorgrond.
Waaraan meen je dat te zien?
Dat is geen mening, maar een vaststelling.
Beste Maarten,
Maar blijft 'jouw'vaststelling. Graag hoor ik op grond van welke
feiten je denkt dit te kunnen vaststellen.
Iemand die denkt dat het octale stelsel het cijfer 8 kan bevatten heeft
geen recht op mauwen.
Dat is niet MIJN vaststelling, dat is een gegeven.
Beste Maarten,
Geen moment heb ik gedacht dat een octaal stelsel negen symbolen kent.
Dat ik in een opstelling het cijfer acht gebruikte was een
slordigheid.
Die zogenaamde slordigheid verdedigde je door te stellen dat de 0
afgeschaft kon worden, en de 8 zou daarvoor in de plaats komen.
Post by Alle van Meeteren
Het is spijtig dat je mij op die slofdigheid wenst af te rekenen. Je
zoekt naar smetten om te kunnen afrekenen, is mijn indruk.
Als iemand onzin publiceert, dan mag je verwachten dat iemand anders
daarop wijst. Als je daar bezwaar tegen hebt, dan moet je het niet
wereldkundig maken en met hand en tand ook nog gaan verdedigen.
Alle van Meeteren
2012-10-12 15:03:50 UTC
Permalink
On Fri, 12 Oct 2012 10:56:27 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
On Thu, 11 Oct 2012 16:34:37 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
On Wed, 10 Oct 2012 11:07:51 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Beste Maarten,
Jij meent te zien dat ik het octale stelsel niet heb doorgrond.
Waaraan meen je dat te zien?
Dat is geen mening, maar een vaststelling.
Beste Maarten,
Maar blijft 'jouw'vaststelling. Graag hoor ik op grond van welke
feiten je denkt dit te kunnen vaststellen.
Iemand die denkt dat het octale stelsel het cijfer 8 kan bevatten heeft
geen recht op mauwen.
Dat is niet MIJN vaststelling, dat is een gegeven.
Beste Maarten,
Geen moment heb ik gedacht dat een octaal stelsel negen symbolen kent.
Dat ik in een opstelling het cijfer acht gebruikte was een
slordigheid.
Die zogenaamde slordigheid verdedigde je door te stellen dat de 0
afgeschaft kon worden, en de 8 zou daarvoor in de plaats komen.
Post by Alle van Meeteren
Het is spijtig dat je mij op die slofdigheid wenst af te rekenen. Je
zoekt naar smetten om te kunnen afrekenen, is mijn indruk.
Als iemand onzin publiceert, dan mag je verwachten dat iemand anders
daarop wijst. Als je daar bezwaar tegen hebt, dan moet je het niet
wereldkundig maken en met hand en tand ook nog gaan verdedigen.
Beste Maarten,

Keer op keer raakt ons gesprek weer de grens van objectieve feiten en
subjectieve oordelen. Jij brengt als objectief feit, wat ik als
subjectief oordeel ervaar. Je kunt er ook anders over denken, wat ik
kennelijk vaak doe, maar jij acht dat niet mogelijk.

Ik herinner mij de discussie rond de slordigheid niet zo goed. Ik
stelde mij toen wel de vraag of het moment waarop de telling in een
nieuwe positie verder gaat binnen het positiestelsel, verlegd kan
worden. Niet - zoals nu gebruikelijk - op het moment dat de set vol
is, maar wanneer aan de nieuwe set wordt begonnen.

De gevolgen overzie ik niet, maar volgens mij is het een kwestie van
keuze.

De verschillen in het tientallig stelsel:
traditioneel: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10: 10 geeft aan dat er een volle set
is.
verschuiving naar het begin van de nieuwe set:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 a, spreek uit tien: a geeft aan dat er een volle set
is.

Traditioneel en de verschuiving gaan beide verder met 11. Verschil zie
je weer bij twintig. Traditioneel is dat 20. Bij verschuiving is dat
1a

De vraag kwam bij mij op omdat Odyschrifttekens in principe voor
acties staan. De 0 vertegenwoordigt geen actie, maar is een
'placeholder'.

Het is spijtig dat je hierin slechts kronkels ziet om een aanvankelijk
verschrijving te verdedigen.
--
Alle
Maarten van Tilburg
2012-10-12 16:09:40 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
traditioneel: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10: 10 geeft aan dat er een volle set
is.
dit is niet het tientallig stelsel zoals men dat gewoonlijk hanteert.


Traditioneel begint te tellen bij 0 en de "set" is vol bij 9.

Vandaar dat 9 + 1 een overloop oplevert ("nul opschrijven en 1
onthouden") waarbij de 1 een plaatsje naar links opschuift. De waarde
wordt dan 1*10^1 + 0*10^0 (= 10)

En volgens dat principe werken alle talstelsels, in octaal b.v. gaat de
set van 0 - 7 en is vol bij 8, dat cijfer bestaat dus niet in octaal,
evenals het cijfer 10 niet bestaat in decimaal.
Post by Alle van Meeteren
De vraag kwam bij mij op omdat Odyschrifttekens in principe voor
acties staan. De 0 vertegenwoordigt geen actie, maar is een
'placeholder'.
dat is het in de talstelsels dus ook.
Post by Alle van Meeteren
Het is spijtig dat je hierin slechts kronkels ziet om een aanvankelijk
verschrijving te verdedigen.
wat het ook is, je zat er gewoon naast, tenzij je ons een nieuwe
wiskunde wilt leren.
B. B.
2012-10-12 16:33:15 UTC
Permalink
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
traditioneel: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10: 10 geeft aan dat er een volle set
is.
dit is niet het tientallig stelsel zoals men dat gewoonlijk hanteert.
Traditioneel begint te tellen bij 0 en de "set" is vol bij 9.
Vandaar dat 9 + 1 een overloop oplevert ("nul opschrijven en 1
onthouden") waarbij de 1 een plaatsje naar links opschuift. De waarde
wordt dan 1*10^1 + 0*10^0 (= 10)
En volgens dat principe werken alle talstelsels, in octaal b.v. gaat de
set van 0 - 7 en is vol bij 8, dat cijfer bestaat dus niet in octaal,
evenals het cijfer 10 niet bestaat in decimaal.
Post by Alle van Meeteren
De vraag kwam bij mij op omdat Odyschrifttekens in principe voor
acties staan. De 0 vertegenwoordigt geen actie, maar is een
'placeholder'.
dat is het in de talstelsels dus ook.
Post by Alle van Meeteren
Het is spijtig dat je hierin slechts kronkels ziet om een aanvankelijk
verschrijving te verdedigen.
wat het ook is, je zat er gewoon naast, tenzij je ons een nieuwe
wiskunde wilt leren.
Hij weigert te begrijpen wat de 0 is. Hij weigert te begrijpen waarvoor
de 0 kan dienen. Maar het fundamentele probleem is volgens mij dat hij
het onderscheid tussen getallen en cijfers niet doorgrondt. Hij stelt
cijfers en getallen aan elkaar gelijk zoals op de vorige versie van de
"ody"site te lezen viel (daar ging het zelfs over "aantallen").

"Gerrit" moet lastige gesprekken hebben gevoerd. Wanneer zou hij hebben
ontdekt dat AvM van Allerlei feitelijk onjuiste veronderstellingen uitgaat?
--
B. B.
Maarten van Tilburg
2012-10-13 02:02:30 UTC
Permalink
Post by B. B.
Hij weigert te begrijpen wat de 0 is. Hij weigert te begrijpen waarvoor
de 0 kan dienen. Maar het fundamentele probleem is volgens mij dat hij
het onderscheid tussen getallen en cijfers niet doorgrondt. Hij stelt
cijfers en getallen aan elkaar gelijk zoals op de vorige versie van de
"ody"site te lezen viel (daar ging het zelfs over "aantallen").
Er moet iets ernstig misgegaan zijn bij de studie der wijsbegeerte. Alle
voorgaande kennis lijkt overboord te zijn gezet en vervangen door iets
dat de zaken zo moeilijk mogelijk maakt te bevatten.

Je zou toch bijna gaan denken dat het met opzet wordt gedaan, het
witte-jassen syndroom.

Bijkomende factor is natuurlijk de idee dat een doctorandus meer weet
dan een gewone sterveling, ook al is de studierichting vreselijk
beperkt. Ik ken dat verschijnsel maar al te goed, zo werkte mijn vader
als architect onder een baas die bioloog was en geen donder van
bouwkunde afwist, maar het daar op die post niettemin tot zijn pensioen
volhield.

Dat natuurlijk alleen overtroffen door een echte Dr, of nog mooier een
Prof. Maar ook dat slijt denk ik. Mijn baas Kistemaker werd door
iedereen aangesproken als professor, niet als Jaap, maar zijn opvolger
was gewoon Joop (Los) en die heb ik nog nooit in een laboratoriumjas
gezien (al had hij volgens zeggen meer de hand in de ultracentrifuge dan
Jaap).

Hoe dan ook, het lijkt of de studie der philosophie de ultieme studie
is, die veel meer aanzien zou behoeven dan elke andere.
B. B.
2012-10-13 09:14:46 UTC
Permalink
Post by Maarten van Tilburg
Post by B. B.
Hij weigert te begrijpen wat de 0 is. Hij weigert te begrijpen waarvoor
de 0 kan dienen. Maar het fundamentele probleem is volgens mij dat hij
het onderscheid tussen getallen en cijfers niet doorgrondt. Hij stelt
cijfers en getallen aan elkaar gelijk zoals op de vorige versie van de
"ody"site te lezen viel (daar ging het zelfs over "aantallen").
Er moet iets ernstig misgegaan zijn bij de studie der wijsbegeerte. Alle
voorgaande kennis lijkt overboord te zijn gezet en vervangen door iets
dat de zaken zo moeilijk mogelijk maakt te bevatten.
Ik vraag me af of die "voorgaande kennis" er ooit geweest is. Het lijkt
er volgens mij toch echt op dat AvM Alle getalstelsels opnieuw aan het
uitvinden is, uiteraard "vanuit odyschrift". Want het draait Allemaal om
"odyschrift". In zijn drang overAl "ordening" aan te brengen kwam AvM
tot de vaststelling dat de 0 in "odyschrift" niet nodig was vermits de 0
"niets" betekent en "odyschrift" is dynamisch en revolutionair (ahem).
Verder is hij bij het uitdokteren van "odyschrift" uitgegaan van een
telreeks 1 t/m 60 (64), want hij begint, net als de Soemeriërs een
tijdje terug, bij 1. Waarom de ontdekking van de 0 door Indiase
grootheden wel revolutionair was, lijkt hem volstrekt te ontgaan. En dan
krijg je op zichzelf vermakelijke onzin als de odyreeks die begint met
een "a" en getob over de vraag of de , in 0,0 soms toch ook niet een
cijfer is. (Nog even en hij ontdekt dat Amerikanen een . zetten waar wij
een , gebruiken. Meer studie!) Gelukkig heeft hij ergens het woord
"placeholder" gelezen en dat staat geleerd, want Amerikaans - Engels is
het potjeslatijn onzer dagen.

Met echte wijsbegeerte heeft de huisvlijt weinig tot niets te maken. Er
zijn genoeg wijsgeren die heel wat van wiskunde afweten en er zijn, om
een wiskundige term te gebruiken, genoeg raakvlakken tussen mathematiek
en philosophie.
Post by Maarten van Tilburg
Je zou toch bijna gaan denken dat het met opzet wordt gedaan, het
witte-jassen syndroom.
Bijkomende factor is natuurlijk de idee dat een doctorandus meer weet
dan een gewone sterveling, ook al is de studierichting vreselijk
beperkt.
[knip]
Post by Maarten van Tilburg
Hoe dan ook, het lijkt of de studie der philosophie de ultieme studie
is, die veel meer aanzien zou behoeven dan elke andere.
Het is duidelijk dat AvM sein eige heel wat vindt omdattie twee
academische titels mag voeren. In juridische discussies op Usenet
heefttie z'n meesterstitel in de strijd gegooid als *argument* voor de
juistheid zijner stellingen. Titels doen echter niet ter zake als de
argumenten onjuist of onvolledig zijn, dan werken ze eerder in je
nadeel. Dat mocht AvM ervaren. Veel van wat hij als "filosofisch" de
wereld inzendt, verdient ook niet de schoonheidsprijs.

Wijsbegeerte vind ik juist geen beperkte studierichting, daarin
verschillen we van mening. Je doet er volgens mij verstandig aan AvM
*niet* als "ijkpunt" te nemen voor je oordeel. Peter - Paul Verbeek
bijvoorbeeld, je weet wel de promootsies gerechtigde techniekfilosoof
die AvM's team *moest* gaan versterken, zegt en schrijft wel
interessante dingen, ook en vooral over "technische kwesties". Die
philosooph beheerst de materie wèl.
--
B. B.
Maarten van Tilburg
2012-10-13 18:14:25 UTC
Permalink
Post by B. B.
Post by Maarten van Tilburg
Er moet iets ernstig misgegaan zijn bij de studie der wijsbegeerte. Alle
voorgaande kennis lijkt overboord te zijn gezet en vervangen door iets
dat de zaken zo moeilijk mogelijk maakt te bevatten.
Ik vraag me af of die "voorgaande kennis" er ooit geweest is. Het lijkt
er volgens mij toch echt op dat AvM Alle getalstelsels opnieuw aan het
uitvinden is,
Alle is ongeveer van mijn lichting, dus we hebben het vermoedelijk over
HBS-A (veel talen, handelsrekenen) of HBS-B (met wis- en natuurkunde).
Maar zelfs de HBS-B ging niet zover dat men iets zei over
getallenstelsels. Maar ik kan het inmiddels zijn vergeten...

Aan de andere kant leer je ook bij handelsrekenen optelsommetjes maken,
en zou het nut van het cijfer 0 duidelijk kunnen zijn.
Post by B. B.
Met echte wijsbegeerte heeft de huisvlijt weinig tot niets te maken. Er
zijn genoeg wijsgeren die heel wat van wiskunde afweten en er zijn, om
een wiskundige term te gebruiken, genoeg raakvlakken tussen mathematiek
en philosophie.
Maar ik neem aan dat die mensen dan gewoon colleges wiskunde hebben
gevolgd, wat Alle dus klaarblijkelijk niet heeft gedaan.
Post by B. B.
Wijsbegeerte vind ik juist geen beperkte studierichting, daarin
verschillen we van mening. Je doet er volgens mij verstandig aan AvM
*niet* als "ijkpunt" te nemen voor je oordeel. Peter - Paul Verbeek
bijvoorbeeld, je weet wel de promootsies gerechtigde techniekfilosoof
die AvM's team *moest* gaan versterken, zegt en schrijft wel
interessante dingen, ook en vooral over "technische kwesties". Die
philosooph beheerst de materie wèl.
Ik heb het onzorgvuldig verwoord. Ik bedoelde natuurlijk dat de studie
wijsbegeerte _alleen_ beperkt is tot de wijsbegeerte, maar als daarnaast
een andere studie wordt gedaan, is die beperking uiteraard veel minder.
Ik blijf het echter zeer merkwaardig vinden dat iemand vergaande
uitspraken doet over b.v. technische zaken zonder daar ook maar een
sikkepit van te weten.
En dat noem ik dan het witte-jassen syndroom.
Fred Mobach
2012-10-13 18:32:37 UTC
Permalink
Post by Maarten van Tilburg
Post by B. B.
Post by Maarten van Tilburg
Er moet iets ernstig misgegaan zijn bij de studie der wijsbegeerte.
Alle voorgaande kennis lijkt overboord te zijn gezet en vervangen
door iets dat de zaken zo moeilijk mogelijk maakt te bevatten.
Ik vraag me af of die "voorgaande kennis" er ooit geweest is. Het
lijkt er volgens mij toch echt op dat AvM Alle getalstelsels opnieuw
aan het uitvinden is,
Alle is ongeveer van mijn lichting, dus we hebben het vermoedelijk
over HBS-A (veel talen, handelsrekenen) of HBS-B (met wis- en
natuurkunde). Maar zelfs de HBS-B ging niet zover dat men iets zei
over getallenstelsels. Maar ik kan het inmiddels zijn vergeten...
Als ik me niet vergis kwam bij wiskunde logaritmen ter sprake (zowel op
basis van 10 machten als 2 machten) en bij sterrekunde lichtjaren.
--
Fred Mobach
website : https://fred.mobach.nl
.... In God we trust ....
.. The rest we monitor ..
Maarten van Tilburg
2012-10-13 19:00:57 UTC
Permalink
Post by Fred Mobach
Post by Maarten van Tilburg
Alle is ongeveer van mijn lichting, dus we hebben het vermoedelijk
over HBS-A (veel talen, handelsrekenen) of HBS-B (met wis- en
natuurkunde). Maar zelfs de HBS-B ging niet zover dat men iets zei
over getallenstelsels. Maar ik kan het inmiddels zijn vergeten...
Als ik me niet vergis kwam bij wiskunde logaritmen ter sprake (zowel op
basis van 10 machten als 2 machten) en bij sterrekunde lichtjaren.
Logaritmen en natuurlijke logaritmen (basis getal e), goniometrie met
graden en radialen, trillingen en golven in de natuurkunde, sterrekunde
met inderdaad rare eenheden als lichtjaren, maar ook de speciale
relativiteitstheorie. Stereometrie hadden we als apart vak, evenals
analytische meetkunde, waarvan ik me alleen herinner dat het vreselijk
was. Verzamelingenleer bestond toen nog net niet, en kwam evenals
complexe getallen pas op de HTS aan de orde.

Van scheikunde weet ik niet veel meer dan dat ik er geen logica in kon
ontdekken, en dat hinderde vooral bij de organische scheikunde.

En voor biologie had ik een 10 op het eindexamen, voornamelijk omdat ik
geinteresseerd was (en nog steeds ben) en toevallig wist hoe insecten
ademen.

Maar het octale stelsel werd me pas duidelijk toen ik al werkte, denk
ik, misschien pas als docent op de HTS Rijswijk. Zelfstudie.

Tenslotte bestonden computers nauwelijks toen ik op school zat. De
eerste die ik zag was de CDC (voorloper van CRAY) van de universiteit.
Peter Elderson
2012-10-14 07:50:22 UTC
Permalink
Post by Maarten van Tilburg
Logaritmen en natuurlijke logaritmen (basis getal e), goniometrie met
graden en radialen, trillingen en golven in de natuurkunde, sterrekunde
met inderdaad rare eenheden als lichtjaren, maar ook de speciale
relativiteitstheorie. Stereometrie hadden we als apart vak, evenals
analytische meetkunde, waarvan ik me alleen herinner dat het vreselijk
was. Verzamelingenleer bestond toen nog net niet, en kwam evenals
complexe getallen pas op de HTS aan de orde.
Bijna 1 op 1! Verder nog functies (formules en grafieken), integreren
en differentieren, reeksen en matrixen. Verzamelingenleer was er al wel
maar meer als rustpuntje tussen het echte werk.

Alleen vond ik analytische meetkunde juist erg leuk.
Rein
2012-10-14 16:21:57 UTC
Permalink
Post by Peter Elderson
Post by Maarten van Tilburg
Logaritmen en natuurlijke logaritmen (basis getal e), goniometrie met
graden en radialen, trillingen en golven in de natuurkunde, sterrekunde
met inderdaad rare eenheden als lichtjaren, maar ook de speciale
relativiteitstheorie. Stereometrie hadden we als apart vak, evenals
analytische meetkunde, waarvan ik me alleen herinner dat het vreselijk
was. Verzamelingenleer bestond toen nog net niet, en kwam evenals
complexe getallen pas op de HTS aan de orde.
Bijna 1 op 1! Verder nog functies (formules en grafieken), integreren
en differentieren, reeksen en matrixen. Verzamelingenleer was er al wel
maar meer als rustpuntje tussen het echte werk.
Alleen vond ik analytische meetkunde juist erg leuk.
Jullie hebben niet het idee dat dat alles, bij jullie althans,
een beetje ten koste is gegaan van iets anders?
--
<
Maarten van Tilburg
2012-10-14 17:31:22 UTC
Permalink
Post by Rein
Post by Peter Elderson
Post by Maarten van Tilburg
Logaritmen en natuurlijke logaritmen (basis getal e), goniometrie met
graden en radialen, trillingen en golven in de natuurkunde, sterrekunde
met inderdaad rare eenheden als lichtjaren, maar ook de speciale
relativiteitstheorie. Stereometrie hadden we als apart vak, evenals
analytische meetkunde, waarvan ik me alleen herinner dat het vreselijk
was. Verzamelingenleer bestond toen nog net niet, en kwam evenals
complexe getallen pas op de HTS aan de orde.
Bijna 1 op 1! Verder nog functies (formules en grafieken), integreren
en differentieren, reeksen en matrixen. Verzamelingenleer was er al wel
maar meer als rustpuntje tussen het echte werk.
Alleen vond ik analytische meetkunde juist erg leuk.
Jullie hebben niet het idee dat dat alles, bij jullie althans,
een beetje ten koste is gegaan van iets anders?
Er waren dacht ik 12 of 13 eindexamenvakken, daarvan is hier dus lang
niet alles opgenoemd. Denk aan de talen (en ja, ouderwets Frans, Duits
en Engels naast Nederlands, ik had ook nog een jaar Latijn), al was het
minder vergaand dan bij de A-mensen).

Wat mis je? Cultuur? Dat hadden we ook hoor, ruim zelfs. Tekenleraar
Pranger was geen onbekende, muzieklessen waren voor mij geen succes
omdat ik toen al jaren op de VolksMuziekschool zat, maar de toneellessen
waren dat zeker wel, gegeven door Mevr van Vriesland (zelf redelijk
bekend actrice, de vrouw van Victor E. en diegene die ons naar de
experimentele toneelstukken in de Brakke Grond stuurde).

Of mis je de maatschappij? Dat kan natuurlijk, maar ook daar waren we
aardig in voorzien. Nog afgezien van het vak maatschappijleer, werden er
regelmatig discussieavonden georganiseerd met bekende politici. Verder
herinner ik mij dingen als UNCTAD en het PUGWASH commitee, die door de
schoolvereniging werden gedragen en echt niet alleen schoolfeesten
organiseerde.

Wat je wellicht mist is godsdienst. Terecht naar ik meen.
Cor
2012-10-14 18:56:30 UTC
Permalink
The Feisty Youngster Maarten van Tilburg <***@yahoo.com>
scribbled this (selectively-snipped-or-not-p) stuff
Post by Maarten van Tilburg
Wat je wellicht mist is godsdienst. Terecht naar ik meen.
Hmm, kan me vaag wat lieden met raere hoofddeksel en kledingstukken
herinneren die een uurtje over hun vigerend mentale stoornis palaverden.

Cor,
--
Dieren hebben recht op een gezonde plek, mijn bord en een bos zijn dat
Slaven hebben geen recht op zelfverdediging
Mensen, volgens de UN, ook niet
http://www.thefreeworld.net
Rein
2012-10-14 22:24:43 UTC
Permalink
Post by Maarten van Tilburg
Post by Rein
Post by Peter Elderson
Post by Maarten van Tilburg
Logaritmen en natuurlijke logaritmen (basis getal e), goniometrie met
graden en radialen, trillingen en golven in de natuurkunde, sterrekunde
met inderdaad rare eenheden als lichtjaren, maar ook de speciale
relativiteitstheorie. Stereometrie hadden we als apart vak, evenals
analytische meetkunde, waarvan ik me alleen herinner dat het vreselijk
was. Verzamelingenleer bestond toen nog net niet, en kwam evenals
complexe getallen pas op de HTS aan de orde.
Bijna 1 op 1! Verder nog functies (formules en grafieken), integreren
en differentieren, reeksen en matrixen. Verzamelingenleer was er al wel
maar meer als rustpuntje tussen het echte werk.
Alleen vond ik analytische meetkunde juist erg leuk.
Jullie hebben niet het idee dat dat alles, bij jullie althans,
een beetje ten koste is gegaan van iets anders?
Er waren dacht ik 12 of 13 eindexamenvakken, daarvan is hier dus lang
niet alles opgenoemd. Denk aan de talen (en ja, ouderwets Frans, Duits
en Engels naast Nederlands, ik had ook nog een jaar Latijn), al was het
minder vergaand dan bij de A-mensen).
Wat mis je? Cultuur? Dat hadden we ook hoor, ruim zelfs. Tekenleraar
Pranger was geen onbekende, muzieklessen waren voor mij geen succes
omdat ik toen al jaren op de VolksMuziekschool zat, maar de toneellessen
waren dat zeker wel, gegeven door Mevr van Vriesland (zelf redelijk
bekend actrice, de vrouw van Victor E. en diegene die ons naar de
experimentele toneelstukken in de Brakke Grond stuurde).
Of mis je de maatschappij? Dat kan natuurlijk, maar ook daar waren we
aardig in voorzien. Nog afgezien van het vak maatschappijleer, werden er
regelmatig discussieavonden georganiseerd met bekende politici. Verder
herinner ik mij dingen als UNCTAD en het PUGWASH commitee, die door de
schoolvereniging werden gedragen en echt niet alleen schoolfeesten
organiseerde.
Wat je wellicht mist is godsdienst. Terecht naar ik meen.
'Nee, dat idee heb ik niet' had volstaan. De hele 'goed van mij
he'-tekst was een beetje te veel van het goede van jou.
--
<
B. B.
2012-10-12 16:23:11 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
On Fri, 12 Oct 2012 10:56:27 -0300, Maarten van Tilburg
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Post by Maarten van Tilburg
Als iemand onzin publiceert, dan mag je verwachten dat iemand anders
daarop wijst. Als je daar bezwaar tegen hebt, dan moet je het niet
wereldkundig maken en met hand en tand ook nog gaan verdedigen.
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Keer op keer raakt ons gesprek weer de grens van objectieve feiten en
subjectieve oordelen. Jij brengt als objectief feit, wat ik als
subjectief oordeel ervaar. Je kunt er ook anders over denken, wat ik
kennelijk vaak doe, maar jij acht dat niet mogelijk.
AvM kent "objectieve" feiten. Dan moeten er ook "subjectieve" feiten
bestaan. Er bestaan echter Alleen maar "feiten", en die *zijn*
objectief. Een beetje afgestudeerde philosooph behoort dit toch te weten...

Wanneer AvM met *feiten* wordt geconfronteerd die zijn theorietjes
falsificeren, trekt hij die *feiten* in twijfel, want in zijn wereld
bestaan geen *feiten*, maar gelijkwaardige meningen (subjectieve
oordelen genaamd); iedereen z'n eigen mening, iedereen blij. In de
natuurwetenschappen werkt het niet zo en in de wiskunde Al helegaar niet.
Post by Alle van Meeteren
Ik herinner mij de discussie rond de slordigheid niet zo goed.
Dan zoude de Odyator de discussie kunnen herlezen. Dat behoren anderen
te doen, dus draait AvM nog maar een keertje hetzelfde verhaaltje
waarvan Al eerder is bewezen dat het kant noch wal raakt. (En het ging
niet om een "slordigheid", maar om fundamenteel onbegrip...) Het bewijs
berustte (en berust) evenwel op "objectieve feiten" en daar kun je
volgens AvM ook anders tegenaan kijken. (Een architect die tijdens het
ontwerpen van een brug Meeteriaans anders aankijkt tegen objectieve
feiten dan z'n collega's laat iets bouwen dat in de plomp of afgrond
dondert, doch dat is de reële wereld en die dondert AvM niet.)

[rest geknipt, want Al eerder weerlegd]
--
B. B.
Alle van Meeteren
2012-10-13 08:55:21 UTC
Permalink
Post by B. B.
Post by Alle van Meeteren
On Fri, 12 Oct 2012 10:56:27 -0300, Maarten van Tilburg
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Post by Maarten van Tilburg
Als iemand onzin publiceert, dan mag je verwachten dat iemand anders
daarop wijst. Als je daar bezwaar tegen hebt, dan moet je het niet
wereldkundig maken en met hand en tand ook nog gaan verdedigen.
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Keer op keer raakt ons gesprek weer de grens van objectieve feiten en
subjectieve oordelen. Jij brengt als objectief feit, wat ik als
subjectief oordeel ervaar. Je kunt er ook anders over denken, wat ik
kennelijk vaak doe, maar jij acht dat niet mogelijk.
AvM kent "objectieve" feiten. Dan moeten er ook "subjectieve" feiten
bestaan. Er bestaan echter Alleen maar "feiten", en die *zijn*
objectief. Een beetje afgestudeerde philosooph behoort dit toch te weten...
Wanneer AvM met *feiten* wordt geconfronteerd die zijn theorietjes
falsificeren, trekt hij die *feiten* in twijfel, want in zijn wereld
bestaan geen *feiten*, maar gelijkwaardige meningen (subjectieve
oordelen genaamd); iedereen z'n eigen mening, iedereen blij. In de
natuurwetenschappen werkt het niet zo en in de wiskunde Al helegaar niet.
Post by Alle van Meeteren
Ik herinner mij de discussie rond de slordigheid niet zo goed.
Dan zoude de Odyator de discussie kunnen herlezen. Dat behoren anderen
te doen, dus draait AvM nog maar een keertje hetzelfde verhaaltje
waarvan Al eerder is bewezen dat het kant noch wal raakt. (En het ging
niet om een "slordigheid", maar om fundamenteel onbegrip...) Het bewijs
berustte (en berust) evenwel op "objectieve feiten" en daar kun je
volgens AvM ook anders tegenaan kijken. (Een architect die tijdens het
ontwerpen van een brug Meeteriaans anders aankijkt tegen objectieve
feiten dan z'n collega's laat iets bouwen dat in de plomp of afgrond
dondert, doch dat is de reële wereld en die dondert AvM niet.)
[rest geknipt, want Al eerder weerlegd]
Beste B.B.,

Mogelijk ontleen jij veel vreugde aan onze postingwisseling of vind je
deze manier van gedachten uitwisseling vruchtbaar, ik ervaar dit
anders. Mijn vreugde is maar matig. Ook vind ik dat het veel meer zou
kunnen opbrengen.

Mocht je de verdere ontwikkeling van Odyschrift willen volgen, dan
raad ik je aan de website te raadplegen. Mocht je je geroepen voelen
de website hier te recenseren, dan zal ik die recensies opnemen in de
website en daar de recensie op mijn beurt en op mijn manier bespreken.

Je kunt mij natuurlijk ook een mail sturen. ***@odyschrift.nl Mocht
je iets willen toe- of afdoen aan een van je recensies, dan is een
email aan mij de weg om dat gedaan te krijgen. Deze strategie gaat
vanaf heden in. Dit is ook al bij een eventuele reactie op deze
mededeling.

Je conclusie dat er voor iemand die kan spreken over objectieve feiten
ook subjectieve feiten moeten bestaan, is niet juist. Ik gebruikte het
bijvoegelijke naamwoord 'objectief' met het doel deze eigenschap van
feiten te contrasteren met de eigenschap 'subjectief' van meningen .

Je conclusie dat er voor mij geen feiten bestaan is eveneens onjuist.
Maar de toegang tot feiten verloopt via de waarnemer/beoordelaar. Of
jij en ik hetzelfde fenomeen als feit ervaren, zal moeten blijken als
we erover in gesprek komen. Natuurkunde en wetenschap zoeken
structureel naar die overeenstemming, maar die instituten staan ook
toe dat iemand een ander licht over de fenomenen werpt. Zo iemand zal
zijn standpunt moeten verdedigen, maar zijn opvatting kan niet worden
wegschoven met de simpele opmerking dat de 'feiten' die opvatting
tegenspreken.
--
Alle
Peter Elderson
2012-10-13 09:10:08 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
Mocht je de verdere ontwikkeling van Odyschrift willen volgen,
Haha verdere ontwikkeling, lachuh!
Het was niks, het is nog steeds niks, en niets wijst erop dat het ooit
wat zou kunnen worden.

Zelfs het allereerste begin van het idee, uitlezen van krastekens op een
aanraakschermpje, is niet verder gekomen dan fantasie.
Rein
2012-10-13 12:02:06 UTC
Permalink
Post by Peter Elderson
Post by Alle van Meeteren
Mocht je de verdere ontwikkeling van Odyschrift willen volgen,
Haha verdere ontwikkeling, lachuh!
Het was niks, het is nog steeds niks, en niets wijst erop dat het ooit
wat zou kunnen worden. [...]
"Berouw, empathie of schuldgevoel komt bij ASP-lijders niet of
slechts in verminderde mate voor."
<http://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-sociale_persoonlijkheidsstoorn
is>
--
<
Peter Elderson
2012-10-13 14:21:43 UTC
Permalink
knippepe!
O o wat heb je dat weer knap bedacht! Nou maar een boterbabbelaar en
laat de grote mensen verder praten he. Dag pompidikkie, en vergeet niet
je tanden te poetsen.
Rein
2012-10-13 16:22:27 UTC
Permalink
O o wat heb je dat weer knap bedacht!/
"Tjonge wat ben jij knap, zo met iemands naam spelen, heel
bizonder hoor." (PE)
/Nou maar een boterbabbelaar en
laat de grote mensen verder praten he./
"Nou weer zoet gaan spelen, want de grote mensen
hebben wat anders te doen." (PE)
/Dag pompidikkie, en vergeet niet
je tanden te poetsen.
"Ga nou maar lekker slapen en vergeet je luierbroekje niet." (PE)
--
"Maar ik kan ook nog echt diskussiëren" (PE)
Peter Elderson
2012-10-13 17:01:47 UTC
Permalink
kni...
<gaap>
B. B.
2012-10-13 09:24:45 UTC
Permalink
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Mocht je de verdere ontwikkeling van Odyschrift willen volgen, dan
raad ik je aan de website te raadplegen. Mocht je je geroepen voelen
de website hier te recenseren, dan zal ik die recensies opnemen in de
website en daar de recensie op mijn beurt en op mijn manier bespreken.
[knip]

Ah, het VK-blog revisited! Lekker op een website die hij geheel onder
contrôle heeft, Allebabbelen over "odyschrift". Alle nare *feiten*
weglaten, natuurlijk.

Geen promotie en geen patent. "Odyschrift" is door verscheidene
deskundigen afgeserveerd. Maar dàt zal niet verschijnen op de website,
daar staat rustig in een voetnoot een verwijzing naar een niet-bestaand
patent. En over AvM's mislukte poging te promoveren leest de toevallige
passant natuurlijk ook niets. Want eens, in een toekomst, mogelijk zelfs
na zijn overlijden zal er gepromoveerd worden "vanuit odyschrift".
--
B. B.
B. B.
2012-10-13 09:37:53 UTC
Permalink
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Je conclusie dat er voor mij geen feiten bestaan is eveneens onjuist.
Maar de toegang tot feiten verloopt via de waarnemer/beoordelaar. Of
jij en ik hetzelfde fenomeen als feit ervaren, zal moeten blijken als
we erover in gesprek komen. Natuurkunde en wetenschap zoeken
structureel naar die overeenstemming, maar die instituten staan ook
toe dat iemand een ander licht over de fenomenen werpt. Zo iemand zal
zijn standpunt moeten verdedigen, maar zijn opvatting kan niet worden
wegschoven met de simpele opmerking dat de 'feiten' die opvatting
tegenspreken.
Tsja, als je zo redeneert, kun je heel lang "in gesprek" zijn met iemand
die het perpetuum mobile heeft uitgevonden. Newton en Al die andere
knakkers keken gewoon anders tegen zaken aan en ze mogen dan wat
natuurwetten wiskundig hebben beschreven , dat dondert niet, want
wiskunde is toch veuls te moeilijk.

Het tientallige stelsels volgens de docterandus:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10...

en AvM is gezien.
--
B. B.
B. B.
2012-10-14 10:23:07 UTC
Permalink
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Je conclusie dat er voor iemand die kan spreken over objectieve feiten
ook subjectieve feiten moeten bestaan, is niet juist. Ik gebruikte het
bijvoegelijke naamwoord 'objectief' met het doel deze eigenschap van
feiten te contrasteren met de eigenschap 'subjectief' van meningen .
Pleonasmen, met andere woorden.
Post by Alle van Meeteren
Je conclusie dat er voor mij geen feiten bestaan is eveneens onjuist.
Maar de toegang tot feiten verloopt via de waarnemer/beoordelaar. Of
jij en ik hetzelfde fenomeen als feit ervaren, zal moeten blijken als
we erover in gesprek komen.
AvM verwart voor de zoveelste keer "feiten" met "toegang tot de feiten".
Dat laatste noemen gewone mensen "waarneming". Over de vraag hoe mensen
bepaalde feiten "waarderen" (daar gaat het bij AvM namelijk om, niet om
het waarnemen van feiten) kan gediscussieerd worden, maar niet over de
vraag of een feit (fenomeen in AvM's verhullende taalgebruik) voor de
een een feit is en voor de ander niet.

De vraag of voor de een een "fenomeen" een "feit" is en voor de ander is
een geloofsvraag en daar gaat het hier niet om. Een feit is een feit.
Een voorbeeldje: de aanvraag voor een Europees patent op "odyschrift" is
afgewezen. Feit. Kan iedereen waarnemen in het on-line archief van het
EPA. Hoe mensen dit *feit* waarderen is een ander chapiter.

Het is natuurlijk waar dat AvM *feiten* die hem slecht uitkomen weigert
waar te nemen of, nog erger, domweg ontkent met redeneringen waarvoor
een afgestudeerd philosooph zich behoort te schamen....

(Er wordt hier niet gesproken over quantummechanica. Dan liggen de zaken
anders.)
Post by Alle van Meeteren
Natuurkunde en wetenschap zoeken
structureel naar die overeenstemming, maar die instituten staan ook
toe dat iemand een ander licht over de fenomenen werpt. Zo iemand zal
zijn standpunt moeten verdedigen, maar zijn opvatting kan niet worden
wegschoven met de simpele opmerking dat de 'feiten' die opvatting
tegenspreken.
Eeuwenlang beweerden mensen dat de zon om de aarde draaide. Dit
standpunt werd ontkracht door de feiten. En die feiten werden bewezen.
Zo werkt het in de wetenschap.

AvM verkeert geestelijk nog steeds in de jaren zestig van de vorige eeuw
toen in niet-wetenschappelijke disciplines als soosiooloogie standpunten
als feiten werden verkocht.
--
B. B.
Maarten van Tilburg
2012-10-14 20:31:31 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
Je conclusie dat er voor mij geen feiten bestaan is eveneens onjuist.
Maar de toegang tot feiten verloopt via de waarnemer/beoordelaar.
Nee dus, feiten zijn objectief en daarom onafhankelijk van de waarnemer.
Post by Alle van Meeteren
Of
jij en ik hetzelfde fenomeen als feit ervaren, zal moeten blijken als
we erover in gesprek komen.
Nee, een feit is een feit, het is niet een willekeurig fenomeen dat
enige waardering of evaluatie zou behoeven, nog afgezien van het feit
dat de rechter in dit geval niet echt bekend is.
Post by Alle van Meeteren
Natuurkunde en wetenschap zoeken
structureel naar die overeenstemming, maar die instituten staan ook
toe dat iemand een ander licht over de fenomenen werpt.
Nee, ze staan toe, of sterker nog, eisen, dat een stelling (niet)
falsifieerbaar is.
Post by Alle van Meeteren
Zo iemand zal
zijn standpunt moeten verdedigen, maar zijn opvatting kan niet worden
wegschoven met de simpele opmerking dat de 'feiten' die opvatting
tegenspreken.
een feit (getest op falsificatie) is niet zomaar een opvatting maar een
objectief feit.
En begin nou maar eens jouw opvattingen te bewijzen, daar werd namelijk
al jaren om gevraagd.
Rein
2012-10-14 22:24:44 UTC
Permalink
Maarten van Tilburg <***@yahoo.com> wrote:

[knip]
[...] feiten zijn objectief en daarom onafhankelijk van de waarnemer.
"holmaatje"(MvT)

"hufter"(MvT)

", arrogantje."(MvT)

"je hufterige tengels"(MvT)

"Let vooral op de kwootvervalsing"(MvT)

[knip]
--
<
Alle van Meeteren
2012-10-15 07:52:40 UTC
Permalink
On Sun, 14 Oct 2012 17:31:31 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Je conclusie dat er voor mij geen feiten bestaan is eveneens onjuist.
Maar de toegang tot feiten verloopt via de waarnemer/beoordelaar.
Nee dus, feiten zijn objectief en daarom onafhankelijk van de waarnemer.
Post by Alle van Meeteren
Of
jij en ik hetzelfde fenomeen als feit ervaren, zal moeten blijken als
we erover in gesprek komen.
Nee, een feit is een feit, het is niet een willekeurig fenomeen dat
enige waardering of evaluatie zou behoeven, nog afgezien van het feit
dat de rechter in dit geval niet echt bekend is.
Post by Alle van Meeteren
Natuurkunde en wetenschap zoeken
structureel naar die overeenstemming, maar die instituten staan ook
toe dat iemand een ander licht over de fenomenen werpt.
Nee, ze staan toe, of sterker nog, eisen, dat een stelling (niet)
falsifieerbaar is.
Post by Alle van Meeteren
Zo iemand zal
zijn standpunt moeten verdedigen, maar zijn opvatting kan niet worden
wegschoven met de simpele opmerking dat de 'feiten' die opvatting
tegenspreken.
een feit (getest op falsificatie) is niet zomaar een opvatting maar een
objectief feit.
En begin nou maar eens jouw opvattingen te bewijzen, daar werd namelijk
al jaren om gevraagd.
Beste Maarten,

Ik had het over het verschil tussen feiten en de toegang tot de
feiten. Ik schreef dat die toegang verloopt via de
waarnemer/beoordelaar. Jij reageert daarop met de stelling dat feiten
objectief zij, onafhankelijk van de waarnemer. Die stelling wil ik
overnemen. Het probleem ligt echter ergens anders, namelijk hoe je er
achter komt dat een feit, een feit is.
--
Alle

Aan het gesprek over Odyschrift via nl.internet.usenet doe ik niet langer direct mee.
Indirect zal ik meedoen via mijn website.
B. B.
2012-10-15 08:34:50 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
On Sun, 14 Oct 2012 17:31:31 -0300, Maarten van Tilburg
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Ik had het over het verschil tussen feiten en de toegang tot de
feiten.
Neen, AvM schreef:

"Of jij en ik hetzelfde fenomeen als feit ervaren, zal moeten blijken
als we erover in gesprek komen."

En op deze opmerking reageerden Maarten en B. B.
Post by Alle van Meeteren
Ik schreef dat die toegang verloopt via de
waarnemer/beoordelaar. Jij reageert daarop met de stelling dat feiten
objectief zij, onafhankelijk van de waarnemer.
Neen, Maarten en B. B. legden AvM uit, dat feiten objectief zijn. Of
iets een feit is, hangt niet af van iemands waardering van dat iets,
zoals AvM beweerde.
Post by Alle van Meeteren
Die stelling wil ik overnemen.
Uitstekend.
Post by Alle van Meeteren
Het probleem ligt echter ergens anders, namelijk hoe je er
achter komt dat een feit, een feit is.
Da's een heel ander *probleem*. In de vakken waarin AvM afgestudeerd is,
vormt goed & zorgvuldig een belangrijke manier om achter feiten te komen
(maar niet de enige). In Alle takken van wetenschap is goed & zorgvuldig
lezen zeer belangrijk, overigens.
--
B. B.
Alle van Meeteren
2012-10-15 11:05:37 UTC
Permalink
Post by B. B.
Post by Alle van Meeteren
On Sun, 14 Oct 2012 17:31:31 -0300, Maarten van Tilburg
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Ik had het over het verschil tussen feiten en de toegang tot de
feiten.
"Of jij en ik hetzelfde fenomeen als feit ervaren, zal moeten blijken
als we erover in gesprek komen."
En op deze opmerking reageerden Maarten en B. B.
Post by Alle van Meeteren
Ik schreef dat die toegang verloopt via de
waarnemer/beoordelaar. Jij reageert daarop met de stelling dat feiten
objectief zij, onafhankelijk van de waarnemer.
Neen, Maarten en B. B. legden AvM uit, dat feiten objectief zijn. Of
iets een feit is, hangt niet af van iemands waardering van dat iets,
zoals AvM beweerde.
Post by Alle van Meeteren
Die stelling wil ik overnemen.
Uitstekend.
Post by Alle van Meeteren
Het probleem ligt echter ergens anders, namelijk hoe je er
achter komt dat een feit, een feit is.
Da's een heel ander *probleem*. In de vakken waarin AvM afgestudeerd is,
vormt goed & zorgvuldig een belangrijke manier om achter feiten te komen
(maar niet de enige). In Alle takken van wetenschap is goed & zorgvuldig
lezen zeer belangrijk, overigens.
Beste B.B.,

Graag zou ik je opmerking over goed & zorgvuldig lezen willen
bijvallen. Daarbij hoort ook denk ik goed & zorgvuldig schrijven. Ik
heb echter grote huiver die bijval onder woorden te brengen. Wat ik
ook schrijf, lijkt het, het wordt door jou anders gelezen dan ik het
bedoel.

Vervolgens maak je jezelf de maat van wat goed schrijven en goed lezen
is. Daardoor lukt het mij niet wat ik bedoel over te brengen. Ik vrees
dat je ook geen belangstelling hebt voor wat ik bedoel. Het gaat er
jou om teksten te fileren.

Na allerlei opmerkingen naar aanleiding van wat ik schreef, kwam je
toe aan een van de wijzen waarop ik het probleem waar ik aandacht voor
wil vragen formuleerde. Dan schrijf je tot mijn verrassing, dat ik op
dat moment een ander probleem aankaart.

Kennelijk heb ik daarvoor niet goed geschreven of heb jij niet goed
gelezen. Sluit je die laatste mogelijkheid echt uit? Waarom kun je
niet over een gerezen misverstand heen stappen om het te gaan hebben
over waar wat er wel bedoeld wordt?
--
Alle

Aan het gesprek over Odyschrift via nl.internet.usenet doe ik niet langer direct mee.
Indirect zal ik meedoen via mijn website.
Cor
2012-10-15 09:56:53 UTC
Permalink
The Feisty Youngster Alle van Meeteren <***@xs4all.nl>
scribbled this (selectively-snipped-or-not-p) stuff
Post by Alle van Meeteren
objectief zij, onafhankelijk van de waarnemer. Die stelling wil ik
overnemen. Het probleem ligt echter ergens anders, namelijk hoe je er
achter komt dat een feit, een feit is.
Een feit is pas een feit zolang jij er niet van beweerd dat het een
feit is, en pas dan is het ook feitelijk een onbewezen feit.

Cor,
--
Dieren hebben recht op een gezonde plek, mijn bord en een bos zijn dat
Slaven hebben geen recht op zelfverdediging
Mensen, volgens de UN, ook niet
http://www.thefreeworld.net
Rein
2012-10-12 22:20:43 UTC
Permalink
[knip]
Post by Maarten van Tilburg
[...]
Als iemand onzin publiceert, dan mag je verwachten dat iemand anders
daarop wijst. Als je daar bezwaar tegen hebt, dan moet je het niet
wereldkundig maken en met hand en tand ook nog gaan verdedigen.
"Ik wens je nog veel plezier in het verbeteren van de wereld." (MvT)
--
<
Peter Elderson
2012-10-12 22:36:17 UTC
Permalink
....
<gaap>
Maarten van Tilburg
2012-10-14 20:34:29 UTC
Permalink
Post by B. B.
[knip]
Post by Maarten van Tilburg
[...]
Als iemand onzin publiceert, dan mag je verwachten dat iemand anders
daarop wijst. Als je daar bezwaar tegen hebt, dan moet je het niet
wereldkundig maken en met hand en tand ook nog gaan verdedigen.
"Ik wens je nog veel plezier in het verbeteren van de wereld." (MvT)
Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Of ik dan eigenlijk, want het
is mijn tekst. Ik zal wel een vooruitziende blik hebben, goed van mij he.
Rein
2012-10-14 22:24:44 UTC
Permalink
Post by Maarten van Tilburg
Post by Rein
Post by Maarten van Tilburg
[...]
Als iemand onzin publiceert, dan mag je verwachten dat iemand anders
daarop wijst. Als je daar bezwaar tegen hebt, dan moet je het niet
wereldkundig maken en met hand en tand ook nog gaan verdedigen.
"Ik wens je nog veel plezier in het verbeteren van de wereld." (MvT)
Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Of ik dan eigenlijk, want het
is mijn tekst. Ik zal wel een vooruitziende blik hebben/
Huh?
Post by Maarten van Tilburg
/, goed van mij he.
Da's nou ook sterk: dat ", goed van mij he" meen ik in zowat alle
berichten van je te lezen.
--
"Als Rein op mij reageert, dan lees ik dat niet meer." (MvT)
Alle van Meeteren
2012-10-10 07:37:47 UTC
Permalink
Post by B. B.
Post by Alle van Meeteren
Post by B. B.
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Gerrit heef tinderdaad na twee jaar gesprekken, laten weten mij niet
te kunnen begeleiden bij een promotie.
Voor "kunnen" zal men wel "willen" moeten lezen. *Waarom* "Gerrit" niet
wil, zal Usenet wel nooit vernemen. Dan moet men gissen en B. B. heeft
tot heden goed gegist wat betreft "odyschrift"; dat hele promotiegedoe
heeft voornamelijk bestaan in AvM's geest terwijl "Gerrit" er sinds
November 2010 minder dan tien uur aan heeft besteed. Of hij heeft ff op
Usenet gekeken en is zich een hoedje geschrokken, wie weet.
Geen patent en geen promotie. Deskundigen hebben hun oordeel over
"odyschrift" geveld. En toch gaat de Odyator onverdroten verder.
Slaap zacht.
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Gerrit formuleerde zijn beslissing wel als een niet-kunnen. Hij achtte
zich niet de juiste persoon om mij te begeleiden.Of en iIn welke mate
daar een niet willen achter zit, zou ik niet weten. Jouw inschatting
is niet de mijne.
Opvallend dat een voormalig ambtenaar beleefdheidsphrases niet herkent.
Strikt genomen *kan* "Gerrit" AvM inderdaad niet begeleiden. AvM weet
niet wat hij wil gaan onderzoeken. Nou ja, hij wil "odyschrift" gaan
onderzoeken, maar dat bestaat niet. En de onderdelen die wèl bestaan,
zijn niet nieuw volgens de deskundigen van het EPA. Promoveren op een
paar macrootjes die trots "prototypen" worden genoemd, dat gaat ook Al niet.
Denkt AvM nou werkelijk dat na bijna twee jaar van gepruts, zoeken naar
een onderwerp, quasi-philosophische "diepzinnigheid", gepeins over
"rangwoorden", talstelsels, DNA en Onze Lieve Heer weet wat nog verder,
"Gerrit" niet "kan" begeleiden? Waarschijnlijk wel.
Zucht.
Beste B.B.,

Je staat op grote afstand van het gesprek dat Gerrit en ik hadden.
Toch meen je over de inhoud van die gesprekken en de bedoelingen van
Gerrit te kunnen oordelen, beter dan ik dat kan.

Ik ben niet in staat jouw bedoelingen bij het kenbaar maken van je
opvattingen, goed in te schatten. Vanuit mijn kant zie ik enkel
behoefte neer te sabelen. Je zoekt de plaatsen waar je meent te kunt
treffen.
--
Alle
B. B.
2012-10-10 08:47:19 UTC
Permalink
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Je staat op grote afstand van het gesprek dat Gerrit en ik hadden.
Toch meen je over de inhoud van die gesprekken en de bedoelingen van
Gerrit te kunnen oordelen, beter dan ik dat kan.
Tsja, er is natuurlijk een precedent: de Oral Proceedings in Rijswijk
die een onderdeel van het -mislukte- aanvragen van een patent vormden.
Wat AvM daarover vertelde en wat men kan lezen in het officiële verslag
verschilde op essentiële punten. AvM stelde de zaken zodanig voor dat
hij nog "redelijk wegkwam", terwijl het officiële verslag een man toont
die oreert en bezweert, maar geen idee heeft waar het nu eigenlijk
Allemaal om gaat. En er zijn oudere precedenten die glashelder aantonen
dat AvM een rooskleurige bril draagt met kilometers dikke glazen.

Met het bovenstaande in het achterhoofd *speculeert* B. B. over wat zich
tussen "Alle" en "Gerrit" afspeelde. Voor de meeste mensen zal het
echter duidelijk zijn dat B. B.'s speculaties de werkelijkheid heel wat
dichter benaderen dan AvM's vaagpraat.
Post by Alle van Meeteren
Ik ben niet in staat jouw bedoelingen bij het kenbaar maken van je
opvattingen, goed in te schatten.
Dan moet AvM een cursus begrijpend lezen gaan volgen. Het staat er
Allemaal in gewoon Nederlands.
Post by Alle van Meeteren
Vanuit mijn kant zie ik enkel
behoefte neer te sabelen. Je zoekt de plaatsen waar je meent te kunt
treffen.
B. B. heeft de edele schermsport nooit beoefend. AvM deed er verstandig
aan niet te tobben over hoe hij moet "einschätzen". Gewoon lezen wat er
staat en dáárop reageren.

Kritiek die hij niet kan weerleggen negeert AvM. Of hij begint over iets
anders. Of hij Allebabbelt over de motieven van degene die kritiek
levert. Zo kun je geen echte wetenschap bedrijven.
--
B. B.
Ruud Harmsen
2012-10-10 11:07:30 UTC
Permalink
Wed, 10 Oct 2012 09:37:47 +0200: Alle van Meeteren
Post by Alle van Meeteren
Beste B.B.,
Je staat op grote afstand van het gesprek dat Gerrit en ik hadden.
Toch meen je over de inhoud van die gesprekken en de bedoelingen van
Gerrit te kunnen oordelen, beter dan ik dat kan.
Ik ben niet in staat jouw bedoelingen bij het kenbaar maken van je
opvattingen, goed in te schatten. Vanuit mijn kant zie ik enkel
behoefte neer te sabelen. Je zoekt de plaatsen waar je meent te kunt
treffen.
Hier heptie wel n beetj n punt, ov nie?
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
B. B.
2012-10-10 11:13:01 UTC
Permalink
Post by Ruud Harmsen
Wed, 10 Oct 2012 09:37:47 +0200: Alle van Meeteren
Post by Alle van Meeteren
Beste B.B.,
Je staat op grote afstand van het gesprek dat Gerrit en ik hadden.
Toch meen je over de inhoud van die gesprekken en de bedoelingen van
Gerrit te kunnen oordelen, beter dan ik dat kan.
Ik ben niet in staat jouw bedoelingen bij het kenbaar maken van je
opvattingen, goed in te schatten. Vanuit mijn kant zie ik enkel
behoefte neer te sabelen. Je zoekt de plaatsen waar je meent te kunt
treffen.
Hier heptie wel n beetj n punt, ov nie?
Nee, zie eerdere reactie.
--
B. B.
B. B.
2012-10-09 16:13:13 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
Post by B. B.
De "ody"site is weder eens vernieuwd.
http://www.odyschrift.nl/
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Je ziet dat de redactie van de tekst van de poster voor verbetering
vatbaar is. Welke verbeteringen stel jij voor?
Ha, ha, gaattie het toch weer proberen. Anderen het werk laten doen.
Post by Alle van Meeteren
Jij meent dat veel Amerikanen het begrip alfabet verkeerd gebruiken.
Waaraan ijk jij of een woord goed is gebruikt?
[knip]

Zucht. Slaap zacht.
--
B. B.
Alle van Meeteren
2012-10-09 16:48:34 UTC
Permalink
Post by B. B.
Post by Alle van Meeteren
Post by B. B.
De "ody"site is weder eens vernieuwd.
http://www.odyschrift.nl/
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Je ziet dat de redactie van de tekst van de poster voor verbetering
vatbaar is. Welke verbeteringen stel jij voor?
Ha, ha, gaattie het toch weer proberen. Anderen het werk laten doen.
Post by Alle van Meeteren
Jij meent dat veel Amerikanen het begrip alfabet verkeerd gebruiken.
Waaraan ijk jij of een woord goed is gebruikt?
[knip]
Zucht. Slaap zacht.
Beste B.B.,

Ik vraag jouw oordeel niet om jou het werk te laten doen. Ik wil graag
weten waar jij je kritiek op baseert. Als ik het terechte kritiek vind
zal ik er mijn voordeel mee doen. Ik zou niet weten wat daarop tegen
is.
--
Alle
Maarten van Tilburg
2012-10-09 17:40:57 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
Post by B. B.
Post by Alle van Meeteren
Post by B. B.
De "ody"site is weder eens vernieuwd.
http://www.odyschrift.nl/
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Je ziet dat de redactie van de tekst van de poster voor verbetering
vatbaar is. Welke verbeteringen stel jij voor?
Ha, ha, gaattie het toch weer proberen. Anderen het werk laten doen.
Post by Alle van Meeteren
Jij meent dat veel Amerikanen het begrip alfabet verkeerd gebruiken.
Waaraan ijk jij of een woord goed is gebruikt?
[knip]
Zucht. Slaap zacht.
Beste B.B.,
Ik vraag jouw oordeel niet om jou het werk te laten doen. Ik wil graag
weten waar jij je kritiek op baseert.
Ik vrees dat je dat helemaal niet wilt weten, want B.B. zei iets meer
Post by Alle van Meeteren
Als ik het terechte kritiek vind
zal ik er mijn voordeel mee doen.
je vond het dus geen terechte kritiek.
Post by Alle van Meeteren
Ik zou niet weten wat daarop tegen
is.
ik wel.
Alle van Meeteren
2012-10-09 18:01:00 UTC
Permalink
On Tue, 09 Oct 2012 14:40:57 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Post by B. B.
Post by Alle van Meeteren
Post by B. B.
De "ody"site is weder eens vernieuwd.
http://www.odyschrift.nl/
[knip]
Post by Alle van Meeteren
Je ziet dat de redactie van de tekst van de poster voor verbetering
vatbaar is. Welke verbeteringen stel jij voor?
Ha, ha, gaattie het toch weer proberen. Anderen het werk laten doen.
Post by Alle van Meeteren
Jij meent dat veel Amerikanen het begrip alfabet verkeerd gebruiken.
Waaraan ijk jij of een woord goed is gebruikt?
[knip]
Zucht. Slaap zacht.
Beste B.B.,
Ik vraag jouw oordeel niet om jou het werk te laten doen. Ik wil graag
weten waar jij je kritiek op baseert.
Ik vrees dat je dat helemaal niet wilt weten, want B.B. zei iets meer
Post by Alle van Meeteren
Als ik het terechte kritiek vind
zal ik er mijn voordeel mee doen.
je vond het dus geen terechte kritiek.
Post by Alle van Meeteren
Ik zou niet weten wat daarop tegen
is.
ik wel.
Beste Maarten,

De kritiek van B.B. dat de poster overladen is vind ik terecht, vanuit
een bepaalde invalshoek, namelijk als het de bedoeling van de poster
zou zijn snel en bijna in het voorbijgaan aandacht te trekken.

Ik moest een afweging maken. Daarbij is dat doel achtergesteld
geraakt. Nu vertelt de poster het Odyschrift verhaal nagenoeg
compleet. Als iemand belangstellng heeft, zal ik verder uitleggen.

Ik ga ook mijn website rond deze poster bouwen.

B.B. vond dat ik de term "Odyschrift" ook had moeten vertalen. Voor
mij is het een eigennaam. Die vertaal ik niet.

B.B. vond dat ik de term 'alphabet' niet mocht gebruiken. Ik weet geen
betere om uit te drukken wat ik wil zeggen. Ik volg in dit gebruik
niet de geringsten. Turing had het over een alfabet voor zijn Turing
machine.

Verdere kritiek van B.B. kan ik mij niet herinneren. Daar B.B. bij
voorkeur alleen kritiek geeft en van onderbouwing afziet, lijkt mij de
kritiek ook niet meer aandacht waard. Mogelijk heeft hij op punten
betere inzichten dan ik heb, maar als hij die punten niet wil delen,
ga ik niet op zijn enkel zeggen af. Jij wel?
--
Alle
B. B.
2012-10-09 18:14:23 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
On Tue, 09 Oct 2012 14:40:57 -0300, Maarten van Tilburg
[knip, AvM vergelijkt de Odyator met Turing...]
Post by Alle van Meeteren
Verdere kritiek van B.B. kan ik mij niet herinneren. Daar B.B. bij
voorkeur alleen kritiek geeft en van onderbouwing afziet, lijkt mij de
kritiek ook niet meer aandacht waard.
Als AvM nou eens iets teruglas, maar ja, de Meeteriaanse [censuur]
--
B. B.
B. B.
2012-10-09 18:34:30 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
On Tue, 09 Oct 2012 14:40:57 -0300, Maarten van Tilburg
[knip]
Post by Alle van Meeteren
De kritiek van B.B. dat de poster overladen is vind ik terecht, vanuit
een bepaalde invalshoek, namelijk als het de bedoeling van de poster
zou zijn snel en bijna in het voorbijgaan aandacht te trekken.
Tsja, dat is natuurlijk de bedoeling van een poster.
Post by Alle van Meeteren
Ik moest een afweging maken. Daarbij is dat doel achtergesteld
geraakt. Nu vertelt de poster het Odyschrift verhaal nagenoeg
compleet. Als iemand belangstellng heeft, zal ik verder uitleggen.
Als de poster "odyschrift" nagenoeg het hele verhaal vertelt, is verdere
uitleg grotendeels overbodig. Tsja, en wat vertelt de poster? Dat AvM
krastekentjes heeft ontwikkeld die de letters van het Latijnse alfabet
moeten gaan vervangen; de krastekentjes zijn namelijk beter te schrijven
op digitale oppervlaktes dan Latijnse letters volgens AvM. Bij gebrek
aan een echt prototype moet de toevallige passant de Odyator geloven.

Wat er verder op de poster staat, is overbodige humbug.
Post by Alle van Meeteren
Ik ga ook mijn website rond deze poster bouwen.
En wanneer zou de VIG-newsreader ook al weder komen?

[knip]
--
B. B.
Alle van Meeteren
2012-10-10 08:06:08 UTC
Permalink
Post by B. B.
Post by Alle van Meeteren
On Tue, 09 Oct 2012 14:40:57 -0300, Maarten van Tilburg
[knip]
Post by Alle van Meeteren
De kritiek van B.B. dat de poster overladen is vind ik terecht, vanuit
een bepaalde invalshoek, namelijk als het de bedoeling van de poster
zou zijn snel en bijna in het voorbijgaan aandacht te trekken.
Tsja, dat is natuurlijk de bedoeling van een poster.
Post by Alle van Meeteren
Ik moest een afweging maken. Daarbij is dat doel achtergesteld
geraakt. Nu vertelt de poster het Odyschrift verhaal nagenoeg
compleet. Als iemand belangstellng heeft, zal ik verder uitleggen.
Als de poster "odyschrift" nagenoeg het hele verhaal vertelt, is verdere
uitleg grotendeels overbodig. Tsja, en wat vertelt de poster? Dat AvM
krastekentjes heeft ontwikkeld die de letters van het Latijnse alfabet
moeten gaan vervangen; de krastekentjes zijn namelijk beter te schrijven
op digitale oppervlaktes dan Latijnse letters volgens AvM. Bij gebrek
aan een echt prototype moet de toevallige passant de Odyator geloven.
Wat er verder op de poster staat, is overbodige humbug.
Post by Alle van Meeteren
Ik ga ook mijn website rond deze poster bouwen.
En wanneer zou de VIG-newsreader ook al weder komen?
[knip]
Beste B.B.,

De overvolle poster heeft voo jou wel uitleg nodig. Jij komt niet
verder dan de conclusie dat ik een krasteken introduceer die de
letters van het Latijnse alfabet moeten gaan vervangen. Je mist dus de
mededeling dat de krastekens symbolen zijn voor elke mogelijke
opdracht. De letters van het Latijnse alfabet leverden de inspiratie.

Als je niet kunt geloven dat een lijn met twee bochten, waarbij de
lengte van de bochten 22,5 graad mogen afwijken, simpeler te maken is
dan de verschillende letters van het alfabet, dan raad ik je aan het
eens te proberen, of eens te kijken naar kinderen die leren schrijven.
Je vraagt naar de VIG-newsreader. Het werken daaraan heb ik uitgesteld
tot na Odyschrift. Dat zou heel goed afstel kunnen blijken.
--
Alle
Peter Elderson
2012-10-10 11:33:53 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
De overvolle poster heeft voo jou wel uitleg nodig. Jij komt niet
verder dan de conclusie dat ik een krasteken introduceer die de
letters van het Latijnse alfabet moeten gaan vervangen. Je mist dus de
mededeling dat de krastekens symbolen zijn voor elke mogelijke
opdracht.
Morosofie.
Rein
2012-10-10 13:45:15 UTC
Permalink
Post by Peter Elderson
Post by Alle van Meeteren
De overvolle poster heeft voo jou wel uitleg nodig. Jij komt niet
verder dan de conclusie dat ik een krasteken introduceer die de
letters van het Latijnse alfabet moeten gaan vervangen. Je mist dus de
mededeling dat de krastekens symbolen zijn voor elke mogelijke
opdracht.
Morosofie.
"Schattig. Hij heeft een nieuw woordje geleerd." (PE)
--
<
Peter Elderson
2012-10-10 14:03:17 UTC
Permalink
Pete...
<gaap>
Maarten van Tilburg
2012-10-10 12:52:19 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
Als je niet kunt geloven dat een lijn met twee bochten, waarbij de
lengte van de bochten 22,5 graad mogen afwijken,/
dat valt inderdaad moeilijk te geloven, want graden zijn geen lengtes en
bij een tolerantie zetten we er meestal bij ten opzichte van wat die
afwijking kan optreden.
Post by Alle van Meeteren
/simpeler te maken is
dan de verschillende letters van het alfabet, dan raad ik je aan het
eens te proberen, of eens te kijken naar kinderen die leren schrijven.
Laten we even aannemen dat Alle, B.B. en ook Maarten ooit zelf hebben
moeten leren schrijven. Op de kleuterschool begon men met letters van
schuurpapier op plankjes, maar dat kan een montessori ding zijn geweest.
Op de lagere school het echte werk, hele vellen speciaal lijntjespapier
vol met alle letters van het alfabet. Met kroontjespen.

Volgens mij die het helemaal niet ter zake of een lijn met twee bochten
simpeler te maken zou zijn.
Peter Elderson
2012-10-10 14:00:34 UTC
Permalink
Post by Maarten van Tilburg
Laten we even aannemen dat Alle, B.B. en ook Maarten ooit zelf hebben
moeten leren schrijven. Op de kleuterschool begon men met letters van
schuurpapier op plankjes, maar dat kan een montessori ding zijn geweest.
Op de lagere school het echte werk, hele vellen speciaal lijntjespapier
vol met alle letters van het alfabet. Met kroontjespen.
Volgens mij die het helemaal niet ter zake of een lijn met twee bochten
simpeler te maken zou zijn.
Ik leg het maar weer even uit want Alle morosofeert weer alle kanten op.
Alle heeft een systeem verzonnen voor pen-op-aanraakscherm, waarbij de
richting van de krasjes gebruikt wordt om keuzes te maken. Met drie
krasjes en 4 onderscheiden richtingen kan je 4x4x4 is 64 opties aan. De
drie krasjes vormen telkens een soort krasteken. Hij heeft ze namen
gegeven waarin de gebruikte richtingen zichtbaar zijn.
Vier van deze tekens wil hij een vaste funktie toekennen, blijven er 60
voor vrije toepassing. Achter elke keuze kan je een nieuwe set van 60
opties zetten, dus het is een type hierarchische krasbediening oftewel
HMM (Hierarchical Marking Menu).

Een mogelijke toepassing hiervan is tekst invoeren. Je mapt krastekens
naar een alfabet, en voila. De krastekens zijn makkelijker te tekenen en
te herkennen op een aanraakscherm dan veel schrijfletters. De meeste
blokletters zijn trouwens prima herkenbaar.

Deze toepassing gaat alleen nooit gebeuren, want hard- en softkeyboards
en allerlei andere invoermethoden (bv dasher, swipe) telen wierig,ik
bedoel welen tierig, of zoiets, dus waarom zou je daarvoor met zijn
allen een extra krastekenset gaan zitten aanleren of implementeren.

Allerlei betere krasalfabetten op basis van gewoon leesbare
vereenvoudigde blokletters zijn trouwens ook geregeld verschenen en nog
steeds verkrijgbaar, allemaal wetenschappelijk bedacht, in de praktijk
getest en makkelijk toepasbaar met een minimum aan inleertijd, maar er
is er geeneen doorgebroken als hét krasalfabet.

De morosoof van Meeteren beziet de hele wereld door deze bril met 64
facetten. Zijn bedenksel is de panacee voor alle bedienings- en
ordeningsproblemen. Hij bepleit dat bestaande systemen zoals
bestandssystemen, databases en on-screen berichtennummering herontworpen
worden op basis van een 60-tallige indeling zodat het mooi bij zijn
krastekenset past.

In feite is er 1 ideetje waarvan de bedenker de enige aanhanger is, een
mislukt spelletje waarbij je het gewone toetsenbord kon gebruiken om
kaartjes op het scherm om te draaien, en daar moest je dan de
krastekennamen bijdenken, een mislukte makro om Wordbestanden te openen
(huh? dat zit toch standaard in Word?), en een aantal versies van de
gesignaleerde volgeprakte poster.

De poster zal wel weer aangepast worden n.a.v. bovenstaande
samenvatting. We kennen deze morosoof langer dan vandaag.
Ruud Harmsen
2012-10-10 19:16:05 UTC
Permalink
Post by Peter Elderson
Vier van deze tekens wil hij een vaste funktie toekennen, blijven er 60
voor vrije toepassing.
Net andersom toch? Maar woddevver.
Post by Peter Elderson
Achter elke keuze kan je een nieuwe set van 60
opties zetten, dus het is een type hierarchische krasbediening oftewel
HMM (Hierarchical Marking Menu).
O!? Dus dat betekent het?!
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Rein
2012-10-10 22:15:17 UTC
Permalink
[...]
Ik leg het maar weer/
Pfff, dat kun je wel zeggen, ja.
/even uit want Alle morosofeert/
"Schattig. Hij heeft een nieuw woordje geleerd." (PE)
/weer alle kanten op.
[...]
De morosoof/
"Schattig. Hij heeft een nieuw woordje geleerd." (PE)
/van Meeteren beziet de hele wereld door deze bril met 64
facetten. [...]
We kennen deze morosoof/
"Schattig. Hij heeft een nieuw woordje geleerd." (PE)
/langer dan vandaag.
--
<
B. B.
2012-10-11 07:52:18 UTC
Permalink
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Als je niet kunt geloven dat een lijn met twee bochten, waarbij de
lengte van de bochten 22,5 graad mogen afwijken,/
dat valt inderdaad moeilijk te geloven, want graden zijn geen lengtes en
bij een tolerantie zetten we er meestal bij ten opzichte van wat die
afwijking kan optreden.
Post by Alle van Meeteren
/simpeler te maken is
dan de verschillende letters van het alfabet, dan raad ik je aan het
eens te proberen, of eens te kijken naar kinderen die leren schrijven.
Laten we even aannemen dat Alle, B.B. en ook Maarten ooit zelf hebben
moeten leren schrijven. Op de kleuterschool begon men met letters van
schuurpapier op plankjes, maar dat kan een montessori ding zijn geweest.
Op de lagere school het echte werk, hele vellen speciaal lijntjespapier
vol met alle letters van het alfabet. Met kroontjespen.
Volgens mij die het helemaal niet ter zake of een lijn met twee bochten
simpeler te maken zou zijn.
Er is een veel groter probleem met de "strakke" "odytekens". Kinderen
die leren schrijven ontdekken dat sommige letters op elkaar lijken. Neem
de "m" en de "n". "Drie" en "twee" pootjes leerden we en je moest heel
netjes schrijven, anders kon de juf je letters niet uit elkaar houden.
Hoe Montessorikinderen dit onderscheid leerden, weet ik niet, maar ik
weet wel dat ze het leerden. Ze leerden ook dat de "u" en de "v" in
geschreven vorm op elkaar lijken. Daarom: netjes schrijven! Helaas gaan
Montessorikinderen net als Alle andere kinderen als ze ouder worden vaak
minder netjes schrijven en moet de lezer hunner handgeschreven teksten
zijn best doen de "m" en "n" te onderscheiden.

De "odytekens" lijken erg op elkander, want ze zijn volgens Meeteriaanse
logica ontworpen. Gevolg: schrijven is lastig, lezen helemaal. Ik heb
dit bezwaar eerder geuit en kreeg ten antwoord dat de grafische
vormgever een oplossing ging verzinnen. Wie hij of zij is, kon de
Odyator niet vertellen en ook over haar of zijn woon- of verblijfplaats
werden lopende het onderzoek geen mededelingen gedaan.
--
B. B.
Cor
2012-10-11 08:48:53 UTC
Permalink
The Feisty Youngster "B. B." <***@geen.nl>
scribbled this (selectively-snipped-or-not-p) stuff
Post by B. B.
Helaas
gaan Montessorikinderen net als Alle andere kinderen als ze ouder worden
vaak minder netjes schrijven en moet de lezer hunner handgeschreven
teksten zijn best doen de "m" en "n" te onderscheiden.
Hey BB! ff DIMMEN !

Wij, montessorikindjes, leerden dat op plankjes waar de letters in
schuurpapier opgeplakt waren, en dat al in de KLEUTERKLAS, ja!
(Bij Juffrouw Lente in mijn geval, maar dat terzijde)
Net als knoopjes vastmaken, gespen en strikken op een houten raamp,
breien, haken en punnikken en ander naaldwerk vanaf in de eerste klas.
(kleuters laat je nu eenmaal niet met scherpe zaken spelen.)
Het schillen van appeltjes en eten met mes en vork tijdens de lunch
werden ook reeds beoefend, alsmede het spelenderwijs leren hoe een
kleine zelfstandige functioneerd in een 'winkelkraampje.
Een simpele vorm van boekhouden hielp daarbij je rekenlessen toe te
passen.
De plastic stuivers en dubbeltjes en kwartjes vonden soms hun weg naar
Opoe's snoepwinkeltje aan de overkant.
(Opoe was oud en bijziend en wij hadden wel trek in snoep.)
Voor sommigen was dat inderdaad de start van een latere criminele
carriere voor anderen het tegendeel, maar de meerderheid waren gewoon
de dumb fucks gelijk de normale 90% der bevolking.

Cor,
--
Dieren hebben recht op een gezonde plek, mijn bord en een bos zijn dat
Slaven hebben geen recht op zelfverdediging
Een mens, volgens de UN, ook niet
http://www.thefreeworld.net
Maarten van Tilburg
2012-10-11 13:48:48 UTC
Permalink
Post by Cor
scribbled this (selectively-snipped-or-not-p) stuff
Post by B. B.
Helaas
gaan Montessorikinderen net als Alle andere kinderen als ze ouder worden
vaak minder netjes schrijven en moet de lezer hunner handgeschreven
teksten zijn best doen de "m" en "n" te onderscheiden.
Hey BB! ff DIMMEN !
Wij, montessorikindjes, leerden dat op plankjes waar de letters in
schuurpapier opgeplakt waren, en dat al in de KLEUTERKLAS, ja!
inderdaad, dat schreef ik ook.
B. B.
2012-10-11 15:12:02 UTC
Permalink
Post by Maarten van Tilburg
Post by Cor
scribbled this (selectively-snipped-or-not-p) stuff
Post by B. B.
Helaas
gaan Montessorikinderen net als Alle andere kinderen als ze ouder worden
vaak minder netjes schrijven en moet de lezer hunner handgeschreven
teksten zijn best doen de "m" en "n" te onderscheiden.
Hey BB! ff DIMMEN !
Wij, montessorikindjes, leerden dat op plankjes waar de letters in
schuurpapier opgeplakt waren, en dat al in de KLEUTERKLAS, ja!
inderdaad, dat schreef ik ook.
En ik had het het *schrijven* van genoemde letters. Je kunt mij niet
wijsmaken dat Montessorikinderen of wat voor soort kinderen dan ook als
rijpe volwassenen Allen nog net zo netjes schrijven als hun is geleerd;
in menig handgeschreven tekst zijn "m" en "n" niet goed te
onderscheiden. De erg op elkaar lijkende "odytekens" zullen helemaal
voor problemen gaat zorgen als ze worden ingevoerd.......
--
B. B.
Maarten van Tilburg
2012-10-11 15:31:58 UTC
Permalink
Post by B. B.
En ik had het het *schrijven* van genoemde letters. Je kunt mij niet
wijsmaken dat Montessorikinderen of wat voor soort kinderen dan ook als
rijpe volwassenen Allen nog net zo netjes schrijven als hun is geleerd;
ikzelf inderdaad niet. Ik had een soort blokschrift aangeleerd gekregen,
maar dat ging veel te langzaam voor de middelbare school, of in ieder
geval naar de mening van mijn vader, die mij schuinschrift leerde (en
hij had een prachtig schrift, eerlijk waar)

Wat mij trouwens opviel is dat b.v. Brazilianen anders hebben leren
schrijven dan wij. Anders in de zin dat ze op een ander punt beginnen,
en/of de letters of cijfers een iets andere vorm geven. Ze herkenden
mijn 4 en 7 bijvoorbeeld niet, terwijl ik juist bij cijfers zorgvuldig
ben. Maar ze wijken vast wel sterk af van hoe ik ze destijds leerde. Een
handschrift is persoonlijk.
Post by B. B.
in menig handgeschreven tekst zijn "m" en "n" niet goed te
onderscheiden. De erg op elkaar lijkende "odytekens" zullen helemaal
voor problemen gaat zorgen als ze worden ingevoerd.......
Dat vast wel. En dan nog die draaiing van 45 graden die ergens voor
nodig was, ik weet het niet meer precies.
B. B.
2012-10-11 18:46:18 UTC
Permalink
[knip]
Post by Maarten van Tilburg
Dat vast wel. En dan nog die draaiing van 45 graden die ergens voor
nodig was, ik weet het niet meer precies.
Ai, niet begrepen. Tsja "odyschrift" is natuurlijk revolutionair en
heeft veel tijd nodig om "in te zinken". Het ging om lengtes van 22,5
graden. =:)
--
B. B.
Alle van Meeteren
2012-10-11 19:23:46 UTC
Permalink
On Wed, 10 Oct 2012 09:52:19 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Als je niet kunt geloven dat een lijn met twee bochten, waarbij de
lengte van de bochten 22,5 graad mogen afwijken,/
dat valt inderdaad moeilijk te geloven, want graden zijn geen lengtes en
bij een tolerantie zetten we er meestal bij ten opzichte van wat die
afwijking kan optreden.
Post by Alle van Meeteren
/simpeler te maken is
dan de verschillende letters van het alfabet, dan raad ik je aan het
eens te proberen, of eens te kijken naar kinderen die leren schrijven.
Laten we even aannemen dat Alle, B.B. en ook Maarten ooit zelf hebben
moeten leren schrijven. Op de kleuterschool begon men met letters van
schuurpapier op plankjes, maar dat kan een montessori ding zijn geweest.
Op de lagere school het echte werk, hele vellen speciaal lijntjespapier
vol met alle letters van het alfabet. Met kroontjespen.
Volgens mij die het helemaal niet ter zake of een lijn met twee bochten
simpeler te maken zou zijn.
Beste Maarten,

Het spijt mij maar ik kan je gedachtengang niet volgen. Omdat je in
het verleden geleerd hebt de letters te schrijven, hoef je niet meer
te onderzoeken of er letters ontworpen kunnen worden die eenvoudiger
te schrijven zijn?
--
Alle
Maarten van Tilburg
2012-10-11 19:39:35 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
Het spijt mij maar ik kan je gedachtengang niet volgen. Omdat je in
het verleden geleerd hebt de letters te schrijven, hoef je niet meer
te onderzoeken of er letters ontworpen kunnen worden die eenvoudiger
te schrijven zijn?
Nou kan ik van de weeromstuit deze gedachtegang (zonder tussen-n) weer
niet volgen. Ben je nog steeds bezig ody te _ontwerpen_?
Rein
2012-10-11 21:59:12 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
Het spijt mij maar ik kan je gedachtengang niet volgen. Omdat je in
het verleden geleerd hebt de letters te schrijven, hoef je niet meer
te onderzoeken of er letters ontworpen kunnen worden die eenvoudiger
te schrijven zijn?
Nou kan ik van de weeromstuit deze gedachtegang (zonder tussen-n)/
"Nog steeds je taallesjes niet gedaan zie ik." (Allesargenoot)
/weer
niet volgen. [...]
'Er is geen kliek.' (kliekers in koor)
--
<
Alle van Meeteren
2012-10-12 08:02:45 UTC
Permalink
On Thu, 11 Oct 2012 16:39:35 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Het spijt mij maar ik kan je gedachtengang niet volgen. Omdat je in
het verleden geleerd hebt de letters te schrijven, hoef je niet meer
te onderzoeken of er letters ontworpen kunnen worden die eenvoudiger
te schrijven zijn?
Nou kan ik van de weeromstuit deze gedachtegang (zonder tussen-n) weer
niet volgen. Ben je nog steeds bezig ody te _ontwerpen_?
Beste Maarten,

Is het wel verstandig dat we ons met elkaar bemoeien als wij elkaar
niet kunnen begrijpen?
--
Alle
Van Bakel
2012-10-12 09:18:36 UTC
Permalink
On Fri, 12 Oct 2012 10:02:45 +0200, Alle van Meeteren
Post by Alle van Meeteren
On Thu, 11 Oct 2012 16:39:35 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Het spijt mij maar ik kan je gedachtengang niet volgen. Omdat je in
het verleden geleerd hebt de letters te schrijven, hoef je niet meer
te onderzoeken of er letters ontworpen kunnen worden die eenvoudiger
te schrijven zijn?
Nou kan ik van de weeromstuit deze gedachtegang (zonder tussen-n) weer
niet volgen. Ben je nog steeds bezig ody te _ontwerpen_?
Beste Maarten,
Is het wel verstandig dat we ons met elkaar bemoeien als wij elkaar
niet kunnen begrijpen?
Dit is een mooie samenvatting van de afgelopen jaren in deze
nieuwsgroep.
--
VB
B. B.
2012-10-11 20:34:25 UTC
Permalink
Post by Alle van Meeteren
On Wed, 10 Oct 2012 09:52:19 -0300, Maarten van Tilburg
Post by Maarten van Tilburg
Post by Alle van Meeteren
Als je niet kunt geloven dat een lijn met twee bochten, waarbij de
lengte van de bochten 22,5 graad mogen afwijken,/
dat valt inderdaad moeilijk te geloven, want graden zijn geen lengtes en
bij een tolerantie zetten we er meestal bij ten opzichte van wat die
afwijking kan optreden.
Post by Alle van Meeteren
/simpeler te maken is
dan de verschillende letters van het alfabet, dan raad ik je aan het
eens te proberen, of eens te kijken naar kinderen die leren schrijven.
Laten we even aannemen dat Alle, B.B. en ook Maarten ooit zelf hebben
moeten leren schrijven. Op de kleuterschool begon men met letters van
schuurpapier op plankjes, maar dat kan een montessori ding zijn geweest.
Op de lagere school het echte werk, hele vellen speciaal lijntjespapier
vol met alle letters van het alfabet. Met kroontjespen.
Volgens mij die het helemaal niet ter zake of een lijn met twee bochten
simpeler te maken zou zijn.
Beste Maarten,
Het spijt mij maar ik kan je gedachtengang niet volgen. Omdat je in
het verleden geleerd hebt de letters te schrijven, hoef je niet meer
te onderzoeken of er letters ontworpen kunnen worden die eenvoudiger
te schrijven zijn?
Nou heet B. B. geen Maarten, maar hij reageert toch.

Het ontwerpen van letters die eenvoudiger te schrijven zouden zijn hoort
tot de categorie nutteloze huisvlijt als het door iemand van boven de
achttien wordt gedaan. In de jaren vijftig van de vorige eeuw kwam de
indepent researcher Klück (?) met een geheel vernieuwd alphabet dat aan
Alle spellingproblemen een einde zoude maken. Het moet hem oprecht
hebben bevreemd dat niemand op een handjevol "denkers" na het o zo
prachtige alphabet niet zonder lachen bekeken.

Op dit moment leest B. B. "Claudius the God" van Robert Graves. Genoemde
Claudius was princeps van de in theorie nog bestaande Romeinse Republiek
en had *macht*. Vóór hij princeps werd had hij een aantal letters
ontworpen waarmede het Latijnse alphabet diende te worden aangevuld.
Doch zelfs de princeps, die over leven en dood kon beschikken, slaagde
er niet in zijn letters ingevoerd te krijgen. Wie weet wordt er over
negentien eeuwen een boek geschreven "Alle the Odyator", maar dat zal
niet tot de serieuze litteratuur worden gerekend, eerder tot het
humoristische genre.

Je moet toch wel volstrekt van de werkelijkheid zijn losgezongen om,
levend in een wereldomspannende eeuwenoude schriftcultuur, met het
ontwerpen van een nieuwe letters die de *bestaande* letters moeten gaan
vervangen bezig te zijn. En toch denkt AvM nog steeds met wetenschap
bezig te zijn.
--
B. B.
Lees verder op narkive:
Loading...